Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-774/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Квинта" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2020 года, которым постановлено исковые требования Чернядьева А. А., Чернядьевой М. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта" о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, восстановлении на работе удовлетворить. Признать незаконными приказы общества с ограниченной ответственностью "Квинта" N 146/З-к от 15 ноября 2019 года, N 151-К от 20 ноября 2019 года, N 117-Л от 25 ноября 2019 года о применении к Чернядьеву А. А. дисциплинарных взысканий. Признать незаконными приказы общества с ограниченной ответственностью "Квинта" N 146/З-к от 15 ноября 2019 года, N 151-К от
20 ноября 2019 года, N 118-Л от 25 ноября 2019 года о применении к Чернядьевой М. С. дисциплинарных взысканий. Восстановить Чернядьева А. А., Чернядьеву М. С. на работе в обществе с ограниченной ответственностью "Квинта" в должности рабочего по изготовлению стеклопакетов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квинта" в пользу Чернядьева А. А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 ноября 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере 28168 рублей 14 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квинта" в пользу Чернядьевой М. С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 ноября 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере 27938 рублей 82 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квинта" в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 2783 рублей 21 копейки. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернядьева М.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта" (далее - ООО "Квинта", ответчик), в котором, окончательно сформулировав требования, просила признать незаконными приказы ответчика N 146/З-к от 15 ноября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, N 151-К от 20 ноября
2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора,
N 118-Л от 25 ноября 2019 года об увольнении по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ее на работе в должности рабочего по изготовлению стеклопакетов, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 25 ноября 2019 года по 7 февраля 2020 года в размере 39178 рублей 26 копеек. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора от 16 апреля 2018 года она была принята на работу в ООО "Квинта" на должность рабочего по изготовлению стеклопакетов. Приказом работодателя N 146/З-к от 15 ноября 2019 года Чернядьева М.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением обязанностей, содержащихся в пунктах 2.8 и 2.9 трудового договора. Приказом работодателя N 151-К от 20 ноября 2019 года Чернядьева М.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением обязанностей, содержащихся в пунктах 2.8 и 2.9 трудового договора. Приказом работодателя N 118-Л от 25 ноября 2019 года трудовой договор с Чернядьевой М.С. расторгнут и она уволена с работы по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин. Чернядьева М.С. настаивает на незаконности названных приказов работодателя, поскольку дисциплинарных проступков она не совершала, в связи с чем основания для ее увольнения у работодателя отсутствовали. Кроме того, указывает на допущенные работодателем нарушения установленного законом порядка применения дисциплинарных взысканий.
Чернядьев А.А. также обратился в суд с иском к ООО "Квинта", в котором, окончательно сформулировав требования, просил признать незаконными приказы ответчика N 146/З-к от 15 ноября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, N 151-К от
20 ноября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, N 117-Л от 25 ноября 2019 года об увольнении по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его на работе в должности рабочего по изготовлению стеклопакетов, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с
25 ноября 2019 года по 7 февраля 2020 года в размере 37387 рублей 46 копеек. В обоснование иска указал, что на основании трудового договора от 1 февраля 2018 года он был принят на работу в ООО "Квинта" на должность рабочего по изготовлению стеклопакетов. Приказом работодателя N 146/З-к от 15 ноября 2019 года Чернядьев А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением обязанностей, содержащихся в пунктах 2.8 и 2.9 трудового договора. Приказом работодателя N 151-К от 20 ноября 2019 года Чернядьев А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением обязанностей, содержащихся в пунктах 2.8 и 2.9 трудового договора. Приказом работодателя N 117-Л от 25 ноября 2019 года трудовой договор с Чернядьевым А.А. расторгнут и он уволен с работы по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин. Чернядьев А.А. также настаивает на незаконности названных приказов работодателя, поскольку дисциплинарных проступков он не совершал, в связи с чем основания для его увольнения у работодателя отсутствовали. Указывает также на допущенные работодателем нарушения установленного законом порядка применения дисциплинарных взысканий.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2020 года гражданские дела по искам Чернядьевой М.С. и Чернядьева А.А. к ООО "Квинта" объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Квинта" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Чернядьевой М.С. и Чернядьеву А.А. в удовлетворении исковых требований, настаивая на законности вынесенных приказов о применении к истцам дисциплинарных взысканий и как следствие, обоснованности их увольнения по соответствующему основанию.
В возражениях на апелляционную жалобу Чернядьева М.С. и Чернядьев А.А. просят оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ООО "Квинта" Грачева С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, Чернядьевой М.С. и
Чернядьева А.А., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с абзацами пятым и шестым части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть третья статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (пункт 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из дела видно, что 1 февраля 2018 года между ООО "Квинта" и Чернядьевым А.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Чернядьев А.А. принят на должность рабочего по изготовлению стеклопакетов с 1 февраля 2018 года.
16 апреля 2018 года между ООО "Квинта" и Чернядьевой М.С. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Чернядьева М.С. принята на должность рабочего по изготовлению стеклопакетов с 16 апреля 2018 года.
Пунктами 2.8 и 2.9 названных трудовых договоров установлено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; трудовую и технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной и производственной санитарии; сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному исполнению трудовых обязанностей.
Приказом ООО "Квинта" N 146/З-к от 15 ноября 2019 года в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных приведенными пунктами 2.8 и 2.9 трудового договора, к Чернядьевой М.С. и Чернядьеву А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили докладная записка начальника службы безопасности Епифанова И.А.
от 15 ноября 2019 года, служебные записки инженера по охране труда и пожарной безопасности Сербашкиной Л.В. от 1, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15 ноября 2019 года, служебные записки мастера Мичеева Н.А. от 5, 6, 8, 13, 15 ноября 2019 года. До применения дисциплинарного взыскания по фактам, изложенным в указанных документах, от Чернядьевой М.С. и
Чернядьева А.А. затребованы письменные объяснения, от дачи которых они отказались, в связи с чем составлены соответствующие акты от 5, 6, 8, 13, 15 ноября 2019 года. 15 ноября 2019 года также составлен акт об отказе работников от ознакомления с данным приказом о применении дисциплинарного взыскания.
Приказом ООО "Квинта" N 151-К от 20 ноября 2019 года в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных приведенными пунктами 2.8 и 2.9 трудового договора, к Чернядьевой М.С. и Чернядьеву А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили докладная записка начальника службы безопасности Епифанова И.А.
от 20 ноября 2019 года, служебные записки инженера по охране труда и пожарной безопасности Сербашкиной Л.В. от 18, 19 ноября 2019 года, служебные записки мастера Мичеева Н.А. от 15, 18, 19 ноября 2019 года. До применения дисциплинарного взыскания по фактам, изложенным в указанных документах, от Чернядьевой М.С. и Чернядьева А.А. затребованы письменные объяснения, от дачи которых они отказались, в связи с чем составлены соответствующие акты от 18, 19 ноября 2019 года. 20 ноября 2019 года также составлен акт об отказе работников от ознакомления с данным приказом о применении дисциплинарного взыскания.
В связи с систематическим неисполнением трудовых обязанностей рабочего по изготовлению стеклопакетов приказами ООО "Квинта"
NN 118-Л, 117-Л от 25 ноября 2019 года к Чернядьевой М.С. и
Чернядьеву А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для применения указанного дисциплинарного взыскания послужили докладная записка начальника службы безопасности Епифанова И.А. от 22 ноября 2019 года; служебные записки мастера
Мичеева Н.А., составленные им в период с 1 по 22 ноября 2019 года; служебные записки инженера по охране труда и пожарной безопасности Сербашкиной Л.В., составленные ею в период с 1 по 22 ноября 2019 года, а также приведенные выше приказы о применении к работникам дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания по фактам, изложенным в указанных документах, от Чернядьевой М.С. и Чернядьева А.А. затребованы письменные объяснения, от дачи которых они отказались, в связи с чем составлены соответствующие акты от 21, 22 ноября 2019 года. Работники ознакомлены с данным приказом 25 ноября 2019 года.
Из служебных записок инженера по охране труда и пожарной безопасности Сербашкиной Л.В., положенных ответчиком в основу оспариваемых приказов, следует, что Чернядьева М.С. и Чернядьев А.А. исполняют трудовые обязанности, не применяя специальную одежду, чем нарушают положения инструкции по охране труда. Согласно служебным запискам мастера Мичеева Н.А. истцы нарушают установленный на предприятии режим рабочего времени. В докладных записках начальник службы безопасности Епифанов И.А. ссылается на аналогичные нарушения, допущенные Чернядьевой М.С. и Чернядьевым А.А.
Оценив указанные обстоятельства, а также показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых приказов ответчика и удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что работодателем в приказах о применении к истцам дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора не указано, в чем именно выразились дисциплинарные проступки, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены Чернядьевой М.С. и Чернядьевым А.А. и когда эти нарушения были допущены. Также суд пришел к выводу о нарушении работодателем порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции, отмечает следующее.
Частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Применение к работнику дисциплинарного взыскания без предоставления ему двух рабочих дней со дня затребования объяснений, в силу положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации исключают право работодателя по своему усмотрению применить к работнику дисциплинарное взыскание. Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания, считается нарушенным, а привлечение работника к дисциплинарной ответственности - незаконным.
Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что факты, послужившие основанием для вынесения ООО "Квинта" приказа N 146/З-к от 15 ноября 2019 года имели место, в том числе 13, 14 и 15 ноября 2019 года, при этом акты об отказе работников от дачи объяснений и сам приказ о применении дисциплинарного взыскания составлены до истечения двух рабочих дней со дня выявления нарушений и затребования объяснений.
Приказ ООО "Квинта" N 151-К от 20 ноября 2019 года вынесен на основании нарушений, имевших место 18 и 19 ноября 2019 года, при этом акты об отказе работников от дачи объяснений составлены 18 и 19 ноября 2019 года, то есть также до истечения двух рабочих дней со дня выявления нарушений и затребования объяснений.
Основанием для вынесения ООО "Квинта" приказов NN 118-Л, 117-Л от 25 ноября 2019 года послужили, в том числе обстоятельства, изложенные в служебных записках от 21 и 22 ноября 2019 года, однако акты об отказе работников от дачи объяснений составлены в эти же даты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка применения дисциплинарных взысканий.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, по которым заявитель настаивает на доказанности совершения истцами дисциплинарных проступков, послуживших основанием к вынесению оспариваемых приказов, подлежат отклонению, поскольку приведенные выводы не опровергают.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квинта" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
