Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-774/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-774/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х. при секретаре Абазове Э.А.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шогенова Юрия Шупаговича на решение Баксанского районного суда КБР от 13 марта 2019 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банка ВТБ к Шогенову Юрию Шупаговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установила:
Из материалов дела следует, что между ПАО Банк ВТБ (далее "Банк") и Шогеновым Ю.Ш. далее - "Заемщик" заключен кредитный договор N от 20.05.2015г. (далее - "кредитный договор"), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 873 000 рублей сроком на 84 месяца под 19,9% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по состоянию на 04.04.2018г. образовалась задолженность в сумме 839338,36 руб., в том числе: просроченный основной долг - 724750,96 руб., просроченные проценты- 107689,62 руб., проценты на просроченный долг - 5927,07 рублей, неустойка - 970,71 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства Банк обратился в суд с иском к Шогенову Ю.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 839338,36 руб., в том числе: просроченный основной долг - 724750,96 руб., просроченные проценты- 107689,62 руб., проценты на просроченный долг - 5927,07 рублей, неустойка - 970,71 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 11593,38 рублей.
Решением Баксанского районного суда КБР от 13 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Шогенов Ю.Ш. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, оставив исковые требования без рассмотрения.
В обоснование жалобы указано, что Банком не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы в отсутствие сторон доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В связи с изложенным, Судебная коллегия, применяя положения приведенной нормы процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, проверяет правильность решения суда, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела 20.05.2015 года по кредитному договору N ПАО Банк ВТБ предоставил Шогенову Ю.Ш. денежные средства в размере 873000 рублей под 19,9% годовых сроком на 84 месяца.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции ответчиком не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции прейдя к обоснованному выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора взыскал задолженность по состоянию на 04.04.2018г. в сумме 839338,36 руб., в том числе: просроченный основной долг - 724750,96 руб., просроченные проценты- 107689,62 руб., проценты на просроченный долг - 5927,07 рублей, неустойка - 970,71 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 11593,38 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, Судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Главой 42 ГК РФ для требования о взыскании задолженности по кредитным договорам не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Такой порядок не предусмотрен и заключенным между сторонами кредитным договором.
По мнению Судебной коллегии, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шогенова Юрия Шупаговича без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
