Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 октября 2016 года №33-774/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2016 года Дело N 33-774/2016
 
< адрес> ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Довлетмерзаева В.В., Хасиева У.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» Чеченское отделение № на решение Ленинского районного суда < адрес> Республики от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к Чеченскому отделению ОАО «Сбербанк России» о признании заключения банка незаконным и об обязании выплатить денежные средства.
Заслушав доклад судьи ФИО11 объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Чеченское отделение № ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО1 - ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО « Сбербанк России» о признании заключения банка незаконным и об обязании выплатить денежные средства.
В обоснование исковых требований указывает, что на основании сберегательной книжки №, являлась вкладчиком «Сберегательного банка СССР» филиала (д/о) № в Чеченской Республике. На указанном счёте на момент развала СССР и прекращении действий указанного подразделения банка оставались денежные средства, вложенные ею и хранящиеся в банке до востребования, на сумму 81942, 48 рублей. После объявления Сберегательным банком России о выплатах по остаточным суммам со счетов «Сберегательного банка СССР», ... ФИО1 было подано заявление о выплате указанной суммы, внесенной в структурное подразделение № бывшего Чеченского банка Сбербанка России.
Заключением от ... № (л/< адрес>) ведущего специалиста отдела сопровождения счетов и операций физических лиц, управления сопровождения физических лиц ЦСО «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» ФИО8, в связи с соглашением между ОАО «Сбербанк России» и Минфином России «Об осуществлении в 2014 году операций по компенсационным выплатам по вкладам ОАО «Сбербанк России», в выплате ей было отказано. Отказ специалиста был обусловлен тем, что указанная сумма остатка 81942, 48 руб. не соответствует условиям ценообразования в 80-х, 95-х гг. Ответчик признает указанным отказом наличие суммы на счете банка. Счет ФИО1 был открыт сразу после продажи дома, деньги, полученные от продажи дома, а также другие накопления она перечислила на указанный счет в банке для сохранения, что и составило указанную сумму.
Решением Ленинского районного суда < адрес> от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Чеченское отделение № ФИО9 просит отменить решения суда, считая его необоснованным.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия.
Материалами дела установлено, что ФИО1 являлась вкладчиком «Сберегательного банка СССР» филиал (д/о) № в Чеченской Республике остатком на лицевом счете № (без указпния даты операции банка) в сумме 126301 рублей 00 копеек (л.д.16).
С заявлением о выплате вклада по указанному счету ФИО1 обратилась в Чеченское отделение № ПАО «Сбербанк России» и предьявила сберегательную книжку. Данная сберкнижка исследована Центрально-черноземным банком ОАО «Сбербанка России» на предмет соответствия требованиям «Технологической схемы № от ... «Выплаты средств вкладчикам бывшего Чеченского банка Сбербанка России» и в выдаче разрешения на выплату денежных средств в размере остатка вклада и компенсации отказано, в виду не соответствия суммы условиям ценообразования в 80-х - 95-х годах.(л/< адрес>).
В дополнение к апелляционной жалобе ответчик представил информацию начальника ООДБН № УСТЗП РЦСОО < адрес> ЦСОО ОЦ ПАО «Сбербанк» ФИО10 о том, что указанная в заключении сумма 81942, 48 руб. является ошибочной. Вкладчик ФИО1 по счету № в реестре вкладчиков бывшего Чеченского банка не зарегистрирована, следовательно, информация об остатке по вкладу в реестрах отсутствует. В представленной сберегательной книжке отсутствует дата открытия счета, таким образом невозможно определить остаток вклада на ... для принятия решения о сумме компенсации и правомерности ее выплаты. В сберегательной книжке по счету № сумма - 126308, 00 руб. - не соответствует условиям ценообразования в 80-х - 95 - х года, в связи с чем, осуществить выплаты по данному вкладу не представляется возможным.
В соответствии с федеральным законом N 73-ФЗ от ... «О ФИО13 ЗАЩИТЕ СФИО2 ФЕДЕРАЦИИ»:
- государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств:
на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; ФИО2 республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до ... ;
-гарантированные сФИО2 являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.
-государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям ФИО2 гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.
-ценностью гарантированных сФИО2 признается покупательная способность вложенных денежных средств на момент их вложения.Для гарантированных сФИО2, созданных до ... , покупательная способность денежных средств считается постоянной и определяется покупательной способностью валюты СССР в 1990 году.
-при переводе гарантированных сФИО2 в целевые долговые обязательства Российской Федерации величина номинала этих обязательств приравнивается к первоначальному номиналу вложенных в указанные сбережения денежных средств с учетом условий договора денежного вклада за весь период существования вклада.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предьявляя иск банку истец никаких доказательств соответствия исковых требований содержанию норм закона не приводит.
Утверждения истца, указанные в исковом заявлении к банку не нашли своего подтверждения в судебном заседании и в силу статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств не могут расцениваться как допустимые доказательства по делу.
При таких обстоятельствах, исходя из перечисленных выше требований закона и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует признать вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 ошибочным и не соответствующим требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда < адрес> от ... по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» Чеченское отделение № о признании отказа (заключения) банка в выплате суммы остатка по вкладу отменить, в иске ФИО1 отказать.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка