Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-7741/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" о взыскании задолженности по оплате труда, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты отпуска, по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" - ФИО7 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" в пользу ФИО1 доплата за работу в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24639,02 рублей. Возложена обязанность на Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" произвести перерасчет оплаты отпуска ФИО1.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения прокурора ФИО8, судебная коллегия

установила:

военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведенной проверки исполнения должностными лицами ФКУ "УФО МО РФ по <адрес>" требований законодательства в сфере оплаты труда, было установлено, что Министерством обороны Российской Федерации функции по фактическому начислению заработной платы и других выплат гражданскому персоналу экипажей судов переданы от работодателя (командира войсковой части) ФКУ "УФО МО РФ по ПК", которым, несмотря на издание ... части, как работодателем, соответствующих приказов о начислении денежных средств за работу в ночное время, такие выплаты производятся не в полном размере в нарушение требований трудового законодательства. Период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время оплачен ФКУ "УФО МО РФ по ПК" в рабочие дни в размере 135% оклада, однако компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100% оклада; работа ночью в этот же период в выходные и праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок; недоначисленная таким образом оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате заработной платы составила 24639,02 руб. В оплату труда работника в ночное время должны входить все предусмотренные для работника системой оплаты труда выплаты. Обращение с исковым заявлением в суд в защиту прав и интересов истца обусловлено его личным заявлением, поступившим в военную прокуратуру Владивостокского гарнизона, из содержания которого следует, что заявитель самостоятельно в суд обратиться не имеет возможности, поскольку не имеет денежных средств на оплату услуг адвоката (представителя), а также не обладает юридическими познаниями для самостоятельной защиты своих интересов в суде. ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой Владивостоксого гарнизона по фактам выявленных нарушений закона в адрес начальника ФКУ "УФО МО РФ по ПК" внесено представление. Просил взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по ПК" в пользу ФИО1 доплату за работу в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24639 руб. 02 коп. Обязать ФКУ "УФО МО РФ по ПК" произвести перерасчет оплаты отпуска ФИО1

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО9 на заявленных требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ "УФО МО РФ по <адрес>", предоставивший ранее письменные возражения, представитель войсковой части 20293 в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представить ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>", просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО8 возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, полагает, что решение суда законное и обоснованное.

ФКУ "УФО МО РФ по ПК", в/ч 20293 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. От представителя ФКУ "УФО МО РФ по ПК" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" личный состав Вооруженных Сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил РФ.

Статьей 349 ТК РФ установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил РФ, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1). В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1 статьи 129 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности ..." войсковой части N, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по <адрес>".

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на основании приказов работодателя привлекался к работе, в том числе и в ночное время в выходные и праздничные дни, привлекался к исполнению обязанностей отсутствующего работника. Дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни истцу не предоставлялись.

В соответствии со ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По общему правилу, установленному ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В силу ч.1 ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выплаты ФИО1 произведены в меньшем размере, чем предусмотрено действующим трудовым законодательством, без учета установленных надбавок.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П сформулировал правовую позицию, согласно которой предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 ТК РФ, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы. Вместе с тем порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, частью первой статьи 153 ТК РФ непосредственно не определен. Однако при такой системе оплаты труда тарифная часть в общей сумме заработной платы, как правило, не является преобладающей и применение одного лишь гарантированного данной нормой минимума (двойная дневная или часовая ставка, двойная часть оклада (должностного оклада) за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени), без учета компенсационных и стимулирующих выплат, в тех случаях, когда коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором не предусмотрен иной, более высокий размер оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, означало бы, вопреки принципу равной оплаты за труд равной ценности и законодательно закрепленному требованию обеспечения работникам справедливой заработной платы, что за работу в выходной или нерабочий праздничный день работник будет получать оплату в меньшем размере, чем за работу в обычный рабочий день.

По изложенному Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 153 ТК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Работа в ночное время в праздничный или выходной день должна оплачиваться исходя из понимания данных условий работы (работа ночью и работа в выходной/праздничный день) как самостоятельно отклоняющихся от нормальных условий труда, без необоснованного "зачета или суммирования" со стороны органа, ответственного за расчет и начисление заработной платы.

Позиция ответчика противоречит конституционно-правовому смыслу, выявленному постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П, являющемуся общеобязательным в правоприменительной практике, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Согласно расчету истца, сверенному с представленными в материалы дела расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также с приказами об оплате за работу в ночное время, проверенному и признанному судом верным, разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда за указанный период составляет 24639,02 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию доплата за работу в ночное время в период с февраля по декабрь 2020 года в размере 24639,02 рублей.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является работодатель, а именно войсковая часть N суд находит несостоятельными, поскольку со стороны работодателя нарушений прав истца не установлено, все выплаты производятся ответчиком на основании представленных командиром войсковой части приказов, которые им направлены ответчику своевременно.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда в части возложения обязанности произвести перерасчет отпуска является неправильным, поскольку исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (гл.24.1) на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ подлежит исполнению через орган Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета, лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Какой либо иной порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

В связи с чем, решение суда в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет оплаты отпуска ФИО1 без указания периода и суммы взыскания, нельзя признать правильным. В указанной части решение суда подлежит изменению

По запросу суда апелляционной инстанции истцом представлен расчет суммы, который судебной коллегия признан верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию доплата за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 363 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части возложения обязанности по перерасчету отпуска.

Абзац 3 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" обязать произвести перерасчет и взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" в пользу ФИО1 доплату за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 363 руб. 69 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка