Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-7741/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного общества "Почта Банк" - Шорниковой Т.В. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года, которым апелляционная жалоба АО "Почта Банк" была возвращена.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года иск Гусева С.В. к АО "Почта Банк" был удовлетворен частично и постановлено: взыскать с АО "Почта Банк" в пользу Гусева С.В. 17670 руб. 50 коп., в счет возмещения убытков - 739руб. 94коп., компенсацию морального вреда - 5000руб., штраф - 11705руб. 22 коп. Взыскать с АО "Почта Банк" в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 1036руб. 42 коп. В остальной части иска отказать.

Банком на данное решение была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 16 декабря 2020 года указанная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков: ответчику было предложено в срок до 14 января 2021 года предоставить сведения об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. для подачи апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба была возращена ответчику ввиду неустранения указанных недостатков в срок.

В частной жалобе представитель банка, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что государственная пошлина была им уплачена 9 декабря 2020 года, то есть в установленный для устранения недостатков срок, копия апелляционной жалобы направлена сторонам в срок.

В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как подтверждается материалами по делу, апелляционная жалоба АО "Почта Банк" на вышеуказанное решение суда от 12 ноября 2020 года поступила в суд 15 декабря 2020 года, определением судьи от 16 декабря 2020 года она была оставлена без движения, ответчику было предложено в срок до 14 января 2021 года предоставить сведения об уплате государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что указания об устранении недостатков, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком не были выполнены в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом по делу, поскольку как подтверждается приобщенными к частной жалобе материалами, ответчик оплатил государственную пошлину еще 9 декабря 2020 года, что подтверждается имеющимся по делу платежным поручением N 84983 от 9 декабря 2020 года. При этом, согласно реестра соответствующая корреспонденция в адрес истца направлена 8 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, установленные в определении об оставлении без движения недостатки следует признать устраненными в установленный срок, потому в целях восстановления права ответчика на судебную защиту обжалуемое определение судебная коллегия считает подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда Сахипова Г.А.

Республики Татарстан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка