Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 июля 2019 года №33-7741/2019

Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7741/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-7741/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей: Батялова В.А., Заварихиной С.И.
при секретаре судебного заседания Кочконян М.А.,
изучив материалы дела по частной жалобе Шарпова О.В. на определение Автозаводского районного суда Нижегородской области от 03.04.2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Шарпов О.В. обратился в суд с искомк ХолоповойВ.В.о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика Холоповой В.В. возврат суммы долга. Просил взыскать с Холоповой В.В. в его пользу задолженность по расписке, состоящую из *** руб. - основной долг, проценты за пользование в размере 16, 63 % ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга, начиная с14.05.2018г.по день фактического исполнения обязательства, проценты за просрочку возврата займа в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная с21.08.2018по день фактического исполнения обязательства.
Одновременно с иском Шарпов О.В. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста и запрета на земельные участки ответчика, указывая на то, что не принятие таких мер может затруднить исполнение решения суда или сделает невозможным исполнение решения суда.
Определением Автозаводского районного суда Нижегородской области от 03.04.2019г. было постановлено отказать Шарпову О.В. в заявлении о применении мер по обеспечению иска.
Не согласившись с вынесенным определением суда, заявитель подал частную жалобу, ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему
Согласно п. 8.2.10. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (с последующими изменениями и дополнениями), при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в областной и равный ему суд уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный судьей по частной жалобе материал.
В представленных материалах отсутствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах, которые были приложены к ходатайству Шарповым О.В. о принятии обеспечительных мер, что препятствует рассмотрению частной жалобы в апелляционном порядке.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" возвращается направленный в Нижегородский областной суд материал по частной жалобе Шарпова О.В. на определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 03 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ШарповаО.В.к ХолоповойВ.В.о взыскании задолженности по договору займа, для до оформления.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с апелляционного рассмотрения материалы дела по частной жалобе Шарпова О.В. на определение Автозаводского районного суда Нижегородской области от 03.04.2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Возвратить указанное дело в Автозаводской районный суд г.Н.Новгорода, для до оформления.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать