Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7740/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-7740/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего ФИО10
судей ФИО11
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа <адрес> о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение по апелляционной жалобе администрации Находкинского городского округа на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя истца - ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания. Требования мотивировал тем, что он проживает по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим к сносу, включен в подпрограмму "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ годы". ДД.ММ.ГГГГ из письма администрации Находкинского городского округа ему стало известно, что планируемая дата окончания переселения указанного жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту экспертизы его квартира находится в аварийном состоянии, угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку существует угроза разрушения дома. Ввиду отсутствия другого жилья он вынужден проживать в аварином и опасном для жизни жилье. Просил суд обязать администрацию Находкинского городского округа предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение не менее N кв.м, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес> края.
Представитель истца - ФИО6 в суде первой инстанции изменил предмет иска. Просил взыскать с ответчика выкупную стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью N кв. м, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, в общем размере ... рублей. Просил прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты ему выкупной стоимости данной комнаты.
Представитель администрации Находкинского городского округа - ФИО7 не признала иск. Пояснила, что многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ", утвержденную постановлением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N. Муниципальная программа будет реализована в семь этапов. Учитывая, что реализация программных мероприятий в отношении многоквартирного жилого дома запланирована на II этап муниципальной программы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), требования о сносе многоквартирного жилого дома собственникам помещений в этом доме администрацией еще не направлялись, находятся в стадии подготовки. В настоящее время земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не сформирован. Работа по его формированию начата. Полагала, что жилое помещение может быть изъято у истца после соблюдения предусмотренной законом процедуры, после формирования земельного участка. Не согласилась с выкупной стоимостью жилого помещения истца, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит комната общей площадью N кв.м, а в заключении специалиста указана общая площадь N кв.м. Для временного проживания до окончания реализации программных мероприятий по переселению истцу были предложены комнаты по адресам: <адрес> N; <адрес>, N; <адрес>, N; <адрес>, N От всех предложенных вариантов истец отказался.
Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. С администрации Находкинского городского суда <адрес> в пользу ФИО1 взыскана выкупная стоимость объекта недвижимости в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В апелляционной жалобе администрация Находкинского городского округа просит решение отменить. Ссылается на то, что суд не дал оценку доводам администрации о том, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ годы". Муниципальная программа реализуется в семь этапов. Реализация программных мероприятий в отношении жилого дома запланирована на II этап муниципальной программы, при этом мероприятия по переселению граждан из жилого дома планируется завершить в ДД.ММ.ГГГГ года. Требования о сносе жилого дома собственникам помещений в этом доме администрацией еще не направлялись, находятся в стадии подготовки. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, не сформирован. Работа по формированию земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности в администрации начата с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные муниципальной программой. Жилое помещение может быть изъято у истца после соблюдения предусмотренной законом процедуры, после формирования земельного участка, на котором расположен жилой дом и после принятия администрацией решения об изъятии этого земельного участка. Не согласна с выкупной стоимостью жилого помещения истца, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права истцу на праве собственности принадлежит комната общей площадью N кв.м., а в заключении эксперт указывает общую площадь N кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году в целях реализации муниципальной программы администрацией будет определена выкупная стоимость (размер возмещения) за один квадратный метр общей площади изымаемых жилых помещений в жилом доме. Не согласна с произведенным экспертом расчетом стоимости земельного участка, на котором расположен жилой дом и не согласна с расчетом размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы признал необоснованными. Просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1 комнаты в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, N
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ годы".
Согласно заключению ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от ДД.ММ.ГГГГ квартира истца находится в аварийном состоянии, проживание в ней угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку имеется возможность обрушения конструкций.
Истец обращался в адрес ответчика с заявлением о предоставлении ему жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Находкинского городского округа известила истца о том, что его дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ года и на период до ДД.ММ.ГГГГ". Планируемая дата окончания переселения <адрес> в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном порядке ФИО1 просил о взыскании с ответчика выкупной стоимости своего аварийного жилого помещения.
Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 32 ЖК РФ и заключением специалиста ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о размере выкупной стоимости изымаемого имущества.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Между тем, администрацией Находкинского городского округа своевременные меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не приняты. Вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения до настоящего времени не разрешен.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права последнего нарушены, поскольку имеется опасность для его жизни и здоровья.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выкупной стоимостью жилого помещения истца, а также о несоответствии общей площади его комнаты, являются несостоятельными.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
Истец в порядке ст. 56 ГПК РФ представил суду заключение специалиста ИП ФИО8 о выкупной стоимости аварийного жилья. Указанное заключение было принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку содержит информацию о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца, в том числе на земельный участок, убытки, причиненные собственнику изъятием квартиры, сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие иную выкупную стоимость спорного имущества, равно как и не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение.
Помимо представленного истцом заключения эксперта в суде первой инстанции был допрошен специалист ФИО9, который пояснил, что оценка принадлежащего истцу жилого помещения проводилась способом рыночного сравнения, данный способ предусмотрен Законом РФ "Об оценочной деятельности". Оценку производили на основании технического паспорта и экспликации к поэтажному плану комнаты, расположенной в <адрес>, N, где общая площадь комнаты с местами общего пользования составила - N кв.м, из них площадь комнаты - N кв.м, подсобная - N.м, итого рыночная стоимость объекта недвижимости составила ... рублей.
Сведений о том, что спорное жилое помещение является комнатой в коммунальной квартире, не имеется, стороной ответчика не представлено.
Ссылка ответчика на несоответствие общей площади квартиры истца в свидетельстве о регистрации права собственности и в заключении специалиста основанием к отмене решения не является, поскольку каких-либо прав ответчика не нарушает. Оценка произведена в соответствии с данными технического паспорта жилого помещения и экспликации к поэтажному плану, размер несоответствия составляет 0,1 кв.м не в пользу ФИО1
То обстоятельство, что ФИО1 отказался от переселения в иные жилые помещения маневренного фонда, отмену решения повлечь не может, поскольку данных о том, что эти помещения соответствуют санитарным и техническим требованиям, ответчиком представлено не было.
Ссылка в жалобе на то, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа на 2018-2025 годы", в связи с чем требования о сносе жилого дома собственникам помещений в этом доме администрацией еще не направлялись, находятся в стадии подготовки, не влечет отмену решения суда, поскольку истцом заявлены требования о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, а не о предоставлении другого жилья и, учитывая, что разумные сроки сноса дома истекли, так как прошло более 3 лет с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, то включение указанного дома в адресную программу не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного исследования и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Находкинского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
