Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2019 года №33-7740/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-7740/2019
от 11 декабря 2019 года по делу N
Судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,
судей Алиевой Э.З. и Гаджиева Б.Г.
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГУ ОПФР по РД ФИО9 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:
"Заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности ФИО1, родившемуся <дата>, архивных справок от <дата> N Б-6628, N Б-6752, N Б-6753, выданных на имя ФИО2".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов.
В обоснование заявления указал, что обратился в Управление ГУ ОПФР по РД в <адрес> г.Махачкалы для реализации пенсионных прав, а именно о перерасчете страховой пенсии по старости, но получил отказ.
В обоснование своего отказа комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан указала, что в представленных для перерасчета страховой пенсии справках о заработке N Б-6628, N Б-6752, N от <дата>, выданных Центральным Государственным архивом, его отчество проходит как "ФИО4", что не совпадает с отчеством в паспорте. Считает, что в справках с Центрального Государственного архива допущены ошибки в его отчестве, так как по документам: в паспорте, в трудовой книжке, в СНИЛСе указано отчество ФИО3. Установление данного юридического факта ему необходимо для оформления и перерасчета страховой пенсии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ ОПФР по РД ФИО9 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности архивных справок о его заработной плате, выданных Центральным государственным архивом ФИО1.
ГУ - ОПФР по РД, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан не явился, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> N следует, что пенсионный орган отказал ФИО1 в перерасчете пенсии, не приняв представленные им справки о заработной плате за 1981-1996гг. за N Б-6628, N Б-6752, N Б-6753, со ссылкой на то, что они содержат сведения, не совпадающие с его паспортными данными (в справках его отчество указано как "ФИО4", а в паспорте "ФИО3").
Во всех представленных им документах: паспорте, трудовой книжке, СНИЛСе указано отчество ФИО3 и год рождения 1958.
Так, из паспорта сер. 82-03 N следует, что он выдан <дата> на имя ФИО1, родившегося <дата>, уроженца гор. Махачкалы.
Из трудовой книжки AT-I N от <дата> усматривается, что она оформлена на имя ФИО1, <дата> года рождения и в нем имеются записи о его работе на предприятиях, указанных в справках о заработной плате в указанных в них период.
Из страхового свидетельства N также видно, что оно выдано на имя ФИО1, <дата> года рождения.
Принимая во внимание указанные выше письменные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что в архивных справках от <дата> N Б-6628, N Б-6752, N Б-6753, выданных заявителю допущена ошибка, в части указания его отчества, об их принадлежности ФИО1.
Кроме того, из исследованного на заседании судебной коллегии и приобщенного к материалам дела партийного билета N ФИО1, 1958 года рождения, также следует, что указанные в нем размеры месячных заработков с января 1985года по март 1990 года соответствуют размерам заработной платы, указанным в архивных справках от <дата> N Б-6628, N Б-6752, N Б-6753, что также свидетельствует о принадлежности этих справок ФИО1.
Установление юридического факта принадлежности указанных архивных справок имеет для заявителя юридическое значение, поскольку связано с реализацией его пенсионных прав, в ином порядке установить этот факт не представляется возможным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Виду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ ОПФР по РД ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка