Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-7738/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-7738/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Р. Миндубаевым, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.В. Моисеева на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от
11 марта 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Федора Васильевича Моисеева к гаражному потребительскому кооперативу "Нефтяник" о признании протоколов общих собраний ничтожными возвратить Федору Васильевичу Моисееву со всеми приложенными к нему документами.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Ф.В. Моисеев обратился в суд с иском к гаражному потребительскому кооперативу "Нефтяник" (далее - ГПК "Нефтяник") о признании протоколов общих собраний ничтожными, признать выборы председателя ГПК "Нефтянник" Ю.Г. Коркина недействительными.
Судья вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Ф.В. Моисеев просит определение отменить.
Частная жалоба подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба
Ф.В. Моисеева подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи
109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, обжалуемое определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан о возврате искового заявления вынесено 11 марта 2020 года.
Таким образом, предусмотренный законом срок для подачи частной жалобы истекал 1 апреля 2020 года включительно, в то время как
Ф.В. Моисеевым частная жалоба направлена почтой в суд 10 апреля 2020 года, то есть с пропуском срока для такого процессуального действия.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче частной жалобы Ф.В. Моисеевым не заявлялось.
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно разъяснениям данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что направленная Ф.В. Моисеевым 9 апреля 2020 года простой электронной почтой частная жалоба в надлежащей электронной форме не подписана.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Пунктом 3.2.3 Порядка предусмотрено, что если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
Как следует из рассматриваемого материала, 9 апреля 2020 года Ф.В. Моисеевым направлена в суд частная жалоба в виде электронного образа документа, который не был подписан простой электронной подписью.
Следовательно, вышеизложенные требования при обращении в суд с приложением электронных документов при направлении частной жалобы не соблюдены.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 112, 324, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу Федора Васильевича Моисеева на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу, дело вернуть в Елабужский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
