Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июня 2020 года №33-7737/2019, 33-43/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-43/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Анненковой К.К., Султанова Р.А.,
при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдулвалеева Алика Асхатовича, апелляционную жалобу Абдулвалеевой Т.А. на решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 08 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Абдулвалеевой Т.А. к Абдулвалееву А.А., Абдулвалееву Р.А. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации,
установила:
истец Абдулвалеева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) умер ее муж ФИО1 после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из автомобиля ***, легковой универсал, VIN N 1998 года выпуска, модель двигателя N, двигатель N, кузов N N, цвет серебристый, госномер N (далее также - автомобиль ***, автомобиль). Наследниками ФИО2 являются дети от первого брака, ответчики по делу Абдулвалеев А.А. и Абдулвалеев Р.А., а также истец (Абдулвалеева Т.А.), которые в установленном законом порядке приняли наследство. В связи с этим, истец является собственником 2/3 долей в указанном автомобиле, а ответчики - 1/3 доли, то есть по 1/6 доли автомобиля каждый. В настоящее время автомобилем никто не пользуется, меры по его охране предпринимаются только истцом. С учетом изложенного и уточнения исковых требований, ссылаясь на ст. 252 Гражданского кодекса РФ, истец Абдулвалеева Т.А. просила суд признать 1/6 долю Абдулвалеева А.А. и 1/6 долю Абдулвалеева Р.А. в праве общей долевой собственности на автомобиль *** незначительными, взыскать с нее в пользу Абдулвалеева А.А., Абдулвалеева Р.А., каждого, денежные средства в размере по 17 094 руб., размещенные на депозитном счете Управления Судебного департамента в Оренбургской области, в счет компенсации 1/3 доли ответчиков в праве общей долевой собственности на автомобиль, прекратить право собственности Абдулвалеева А.А., Абдулвалеева Р.А. и признать за ней право собственности на 1/3 долю автомобиля с даты выплаты ответчикам стоимости принадлежащих им долей в автомобиле.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08.07.2019 исковые требования Абдулвалеевой Т.А. удовлетворены. Суд признал 1/6 долю Абдулвалеева А.А. и 1/6 долю Абдулвалеева Р.А. в праве общей долевой собственности на транспортное средство *** легковой универсал, VIN N 1998 года выпуска, госномер N незначительными, взыскал с Абдулвалеевой Т.А. в пользу Абдулвалеева А.А. и Абдулвалеева Р.А., каждого из них, денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере по 17 094 руб., размещенные на депозитном счете Управления Судебного департамента в Оренбургской области. Также суд постановил: после уплаты денежной компенсации, признать за Абдулвалеевой Т.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, право собственности Абдулвалеева А.А. и Абдулвалеева Р.А. прекратить. Кроме того, суд указал, что решение является основанием для регистрации права собственности Абдулвалеевой Т.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное транспортное средство при наличии документа, подтверждающего получение Абдулвалеевым А.А. и Абдулвалеевым Р.А., каждым из них, денежных средств в сумме по 17 094 руб.. Этим же решением с Абдулвалеевой Т.А. в пользу ИП Якунина С.Н. взысканы расходы на проведение повторной судебной товароведческой экспертизы в сумме 20 000 руб., а с Абдулвалеева А.А. - в сумме 5000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с выездом эксперта в г. Орск для участия в судебном заседании.
Не согласившись с указанным решением, истец Абдулвалеева Т.А. и ответчик Абдулвалеев А.А., каждый в отдельности, обратились с апелляционной жалобой.
В своей жалобе истец Абдулвалеева Т.А. указывает на необоснованность выводов суда о регистрации её права собственности на доли ответчиков в автомобиле, не согласна с установленным судом порядком признания за ней права собственности на автомобиль после уплаты денежной компенсации и при наличии документа, подтверждающего получения этой компенсации ответчиками, а также не согласна с распределением судебных расходов по оплате повторной судебной экспертизы.
Ответчик Абдулвалеев А.А. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с заключением эксперта Якунина С.Н. и размером компенсации, которую истец должна выплатить каждому из ответчиков.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Абдулвалеева А.А. - Дырин А.С., действующий на основании доверенности. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя Абдулвалеева А.А. - Дырина А.С., поддержавшего апелляционную жалобу Абдулвалеева А.А. и возражавшего против удовлетворения жалобы Абдулвалеевой Т.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Судом установлено, что Абдулвалеева Т.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на ***, легковой универсал, VIN N, 1998 года выпуска, госномер N. Ответчикам Абдулвалееву А.А., Абдулвалееву Р.А. принадлежит каждому по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство. С даты открытия наследства автомобиль находится у Абдулвалеевой Т.А..
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции дважды назначались экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного автомобиля.
Согласно заключению эксперта Полутова В.И. N N, составленного в рамках первоначально назначенной судом экспертизы, рыночная стоимость автомобиля ***, легковой универсал, VIN N, 1998 года выпуска, госномер N составляет 261 000 руб., 1/6 доли - 43500 руб..
Согласно заключению эксперта Якунина С.Н. N N, составленного в рамках назначенной судом повторной экспертизы, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 102565 руб., а 1/6 доли автомобиля - 17094 руб..
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество разделу в натуре не подлежит, так как является неделимым, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто, фактически имущество находится у Абдулвалеевой Т.А., ответчики в пользовании спорным автомобилем не заинтересованы, возражений против передачи транспортного средства истцу не заявили, их доли являются незначительными, в связи с чем пришел к выводу о прекращении права собственности ответчиков на доли с выплатой денежной компенсации истцу Абдулвалеевой Т.А..
Определяя при этом сумму компенсации, подлежащей выплате истцом Абдулвалеевой Т.А. ответчикам Абдулвалееву А.А. и Абдулвалееву Р.А., суд первой инстанции руководствовался стоимостью автомобиля, определенной заключением повторной судебной экспертизы, проведенной экспертом Якуниным С.Н..
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о признании долей ответчиков в праве общей долевой собственности на автомобиль незначительными, судебная коллегия не может согласиться с суммой денежной компенсации, взысканной с истца Абдулвалеевой Т.А. в пользу каждого из ответчиков, и при этом исходит из следующего.
Ответчик Абдулвалеев А.А. в суде первой инстанции ссылался и в своей апелляционной жалобе ссылается на обоснованность заключения эксперта Полутова В.И..
Таким образом, в материалах дела имеются два заключения судебной экспертизы, выводы которых о размере рыночной стоимости автомобиля значительно отличаются друг от друга. При рассмотрении дела судом первой инстанции имеющиеся противоречия между указанными заключениями устранены не были.
При этом при проведении повторной судебной экспертизы экспертом Якуниным С.Н. применено, в том числе, методическое руководство для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" 2013 года (в редакции от 22.01.2015).
Вместе с тем указанное методическое руководство утратило силу с 01.01.2019 и с указанного времени вступили в силу Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018, которые действовали на момент назначения определением суда от 18.01.2019 повторной экспертизы по делу и которые не применялись экспертом Якуниным С.Н. при исследовании.
В связи с этим, исходя из существа спора, учитывая, что определение рыночной стоимости автомобиля *** легковой универсал, VIN N, в том числе 1/6 его доли, имеет юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика Абдулвалеева А.А. - Дырина А.С. о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.10.2019 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза для определения стоимости спорного автомобиля, проведение которой поручено эксперту Юсупову И.М..
В соответствии с заключением эксперта Юсупова И.М. N N от (дата), рыночная стоимость автомобиля ***, легковой универсал, VIN N, государственный регистрационный знак N, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 266202 руб..
Заключение эксперта Юсупова И.М. N N от (дата) в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы. Эксперт Юсупов И.М. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, суду не представлено, в связи с чем судебная коллегия принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.
С учетом изложенного, поскольку доли ответчиков в праве общей долевой собственности на автомобиль признаны незначительными, то с истца Абдулвалеевой Т.А. в пользу каждого из ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация в размере по 44367 руб. (266202 / 6).
При этом, учитывая, что истцом Абдулвалеевой Т.А. в ходе судебного разбирательства на расчетный счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области были внесены денежные средства в размере 34188 руб. для выплаты в качестве денежной компенсации ответчикам за их 1/6 доли в праве собственности на спорный автомобиль, судебная коллегия полагает, что часть взыскиваемой с истца денежной суммы 44367 руб. в пользу каждого ответчика в счет его доли в автомобиле в размере по 17094 руб. (34 188 / 2) подлежит выплате каждому ответчику за счет денежных средств, внесенных Абдулвалеевой Т.А. на расчетный счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, распределяя судебные расходы, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что Абдулвалеевой Т.А. на расчетный счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области внесена денежная сумма в размере 34188 руб., что составляет 39 % от всей взысканной судом компенсации в пользу ответчиков в сумме 88734 руб., то есть размера удовлетворенных требований.
В связи с этим, истец несет расходы по оплате судебных расходов в размере 61 %, а ответчики в размере 39 % - по 19,5 % каждый,
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2396 руб., поскольку цена иска определена в размере 73180 руб..
Между тем, учитывая, что с истца Абдулвалеевой Т.А. в пользу ответчиков всего взыскано 88734 руб. (44367 х 2), то сумма государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 2862 руб..
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований частично, с каждого ответчика подлежат взысканию: в пользу истца Абдулвалеевой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1198 руб., в пользу бюджета МО г. Орск Оренбургской области - по 233 руб..
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.10.2019 расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика Абдулвалеева А.А..
Однако, согласно ходатайству директора АНО "Автотехническая экспертиза" Юсупова И.М. от 23.03.2020, стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 20000 руб. не оплачена. Кроме того, экспертом дополнительно понесены транспортные расходы в сумме 1050 руб., которые также подлежат взысканию.
В связи с этим, принимая во внимание удовлетворение исковых требований частично, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу АНО "Автотехническая экспертиза" с Абдулвалееевой Т.А. 12840,50 руб. (21 050 руб. х 61%), а с Абдулвалеева А.А. и Абдулвалеева Р.А., с каждого из них, по 4104,75 руб. ((21 050 руб. х 39%) / 2), в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.
С учетом изложенного, решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08.07.2019 подлежит изменению в части размера сумм, взыскиваемых с истца в пользу ответчиков, а также в части распределения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 08 июля 2019 года изменить.
Изложить резолютивную часть данного решения в следующей редакции:
"Исковые требования Абдулвалеевой Т.А. к Абдулвалееву А.А., Абдулвалееву Р.А. о взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.
Взыскать с Абдулвалеевой Т.А. в пользу Абдулвалеева А.А., Абдулвалеева Р.А. денежную компенсацию стоимости 1/6 доли каждого в праве собственности на автомобиль ***, легковой универсал, VIN N государственный регистрационный знак N в сумме 44367 рублей каждому, часть которой в сумме 17094 рублей каждому --- за счет денежных средств, внесенных Абдулвалеевой Т.А. на денежный счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области.
После уплаты денежной компенсации прекратить право собственности Абдулвалеева А.А., Абдулвалеева Р.А. на 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на автомобиль ***, легковой универсал, VIN N, государственный регистрационный знак N и признать право собственности на 1/3 доли указанного автомобиля за Абдулвалеевой Т.А..
Взыскать в пользу Абдулвалеевой Т.А. с Абдулвалеева А.А., Абдулвалеева Р.А., с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1198 рублей.
Взыскать с Абдулвалеева А.А., Абдулвалеева Р.А., с каждого, в доход бюджета муниципального образования город Орск Оренбургской области государственную пошлину в размере по 233 рубля.
Взыскать в пользу АНО "Автотехническая экспертиза" (ИНН 5609180310, ОГРН 1165658056860) в счет оплаты повторной судебной оценочной экспертизы: с Абдулвалеевой Т.А. 12840, 50 рублей, с Абдулвалеева А.А., Абдулвалеева Р.А., с каждого, по 4104, 75 рублей.".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка