Определение Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года №33-7736/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 33-7736/2020
Судья судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края на определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу 31 августа 2020 года решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 24 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Бикинского городского прокурора Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Бикинского муниципального района" о возложении обязанности совершить определенные действия. На МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Бикинского муниципального района" возложена обязанность оградить территорию котельной N 389, заменить систему шлакозолоудаления, заменить систему водоподготовки на котельной N 11, установить на котельных N 11 и N 389 приборы учета тепловой энергии в срок до 01 октября 2020 года. На администрацию Бикинского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность профинансировать мероприятия по ремонту котельных.
12 октября 2020 года администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в срок до 01 октября 2021 года в связи с невозможностью исполнить решение суда в срок по независящим от администрации района обстоятельствам. Указывает, что 17 сентября 2020 года объявлен электронный аукцион N "Поставка, демонтаж установленного оборудования, монтаж и проведение пусконаладочных работ скребкового транспортера для водогрейной котельной N 11 в с. Лермонтовка" (транспортер ШЗУ), дата окончания приема заявок на который обозначена до 25 сентября 2020 года, дата проведения аукциона 29 сентября 2020 года.
Определением судьи Бикинского районного суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года в удовлетворении заявления администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края просит определение судьи отменить, принять новое определение. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в заявлении. Кроме того, указывает, что денежные средства на капитальный ремонт водонапорной башни не были заложены в бюджет района на 2020 год.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, также в интересах кого были заявлены исковые требования, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих принятие должником всех возможных мер для исполнения судебного акта, а также отсутствия документов, подтверждающих факт заключения контракта и приобретения оборудования.
Судья судебной коллегии апелляционной инстанции признает выводы судьи первой инстанции верными, основанными на исследованных доказательствах при правильном применении норм права.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо должно доказать наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником судебного постановления, о принятии достаточных мер и совершении своевременных действий, направленных на исполнение решения суда в установленный срок, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, должником не предоставлено доказательств, подтверждающих реальную возможность исполнить судебное постановление в будущем при условии предоставления отсрочки, доказательств указывающих на то, каким образом предоставление отсрочки может обеспечить такое положение и в результате каких конкретно мер возникнет возможность исполнить судебный акт без ущерба интересам других лиц.
Отсутствие таких доказательств, как обоснованно указал судья первой инстанции, свидетельствует об отсутствии законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов, в данном случае, неопределенного круга лиц, фактически на неопределенный срок, с учетом того, что от исполнения администрацией муниципального района обязанностей, возложенных решением суда, зависит и исполнение обязанностей, возложенных этим же решением на МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Бикинского муниципального района".
По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влияют на правильность выводов судьи первой инстанции.
Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона, частная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда - оставить без изменения, частную жалобу администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Хабаровского краевого суда В.А. Галенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка