Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7735/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Г. Гайнуллина, Г.Р. Субботиной,

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Ежовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.В. Коновалова - А.Н. Ладанова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Коновалова Александра Владимировича к Министерству Лесного хозяйства Республики Татарстан, некоммерческой организации Фонд "Родная природа" о возложении обязанности согласовать предоставление в аренду земельного участка и об образовании земельного участка на основании решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав А.В. Коновалова в поддержку доводов жалобы, представителя некоммерческой организации Фонд "Родная природа" - Р.Р.Шаймарданова, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

А.В. Коновалов обратился к некоммерческой организации Фонд "Родная природа" с иском о возложении обязанности согласовать место под пасеку на территории <адрес> площадью 0,3436 га, образуемого из земельного участка с кадастровым номером .....

В обоснование указал, что обратился в Калейкинское лесничество с целью выделения ему места под пасеку на территории <адрес> площадью 0,3436 га, образуемого из земельного участка с кадастровым номером ..... На его обращение сообщили, что данный участок сдан в аренду некоммерческой организации Фонд "Родная природа" (далее по тексту - НО "Родная природа").

20 октября 2020 года он обратился в НО "Родная природа" по вопросу согласования выделения участка под пасеку, однако арендатором земельного участка ему было отказано в согласовании выдела места под пасеку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, А.В. Коновалов просил обязать НО "Родная природа" согласовать ему место под пасеку на территории <адрес> площадью 0,3436 га, образуемого из земельного участка с кадастровым номером .....

В ходе рассмотрения дела А.В. Коновалов исковые требования уточнил, просил принять решение в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельного участка на территории <адрес> площадью 0,3436 га с целью ведения на нем сельского хозяйства (пчеловодства).

Представитель ответчика НО "Родная природа" И.С. Островский иск не признал.

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина своих представителей в суд не направили.

Судом в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель А.В. Коновалова - А.Н. Ладанов ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом рассмотрены иные требования, нежели были им заявлены. Выражает несогласие с выводом суда о том, что им не представлены характеристики испрашиваемого земельного участка, указывая, что в материалах дела имеется подготовленная им и утвержденная в установленном порядке проектная документация о местоположении, границах, площади и иных количественных и качественных характеристиках лесного участка. Ссылается также на злоупотребление правом со стороны ответчика НК "Родная природа", права которого предоставлением истцу участка под пасеку не нарушаются.

В возражениях представитель НО "Родная природа" - Р.Р.Шаймарданов выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.В. Коновалов жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям.

Представитель НО "Родная природа" - Р.Р.Шаймарданов с доводами жалобы не согласились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 38 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности).

На лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускается размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других временных построек.

Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

Для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное пользование или устанавливается сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, А.В. Коновалов обратился в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование в пределах земель лесного фонда лесного участка, расположенного в <адрес>, площадью 0,3436 га, образуемого из земельного участка с кадастровым номером .....

Лесной участок с кадастровым номером ...., категория земель - земли лесного фонда площадью 294715878 кв.м. находится в собственности Российской Федерации. На основании договора аренды N.... от 14 октября 2008 года указанный участок находится в аренде у НО "Родная природа".

На обращение А.В. Коновалова письмом первого заместителя министра лесного хозяйства Республики Татарстан ему было разъяснено, что испрашиваемый им лесной участок находится в границах арендованного НО "Родная природа" лесного участка, в связи с чем ему предложено обратиться в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации к арендатору за получением письменного согласия на образование земельного участка.

Письмом директора НО "Родная природа" от 20 октября 2020 года А.В.Коновалову было отказано в согласовании размещения пчелопасеки на том основании, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в воспроизводственном участке, может создать угрозу ветеринарно-санитарному состоянию участка, а также в связи с увеличением риска распространения африканской чумы свиней и птичьего гриппа.

Обращаясь в суд, истец просил принять решение в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельного участка в <адрес> площадью 0,3436 га с целью ведения на нем сельского хозяйства.

Между тем правовых оснований для принятия решения об образовании земельного участка в границах лесного участка, находящегося в аренде у ответчика, в отсутствие согласия арендатора не имеется, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Так, в силу положений части 5 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд на лесных участках на срок не более чем пять лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Вместе с тем в соответствии с вышеприведенной нормой закона образование земельного участка на основании решения суда в отсутствие согласия арендатора допускается в исключительных случаях, тогда как обязанность образования земельного участка для целей ведения сельского хозяйства (пчеловодства) законом не предусмотрена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на то, что образование истцом участка в границах арендуемого лесного участка с кадастровым номером .... необходимо для обеспечения баланса участников гражданского оборота, в том числе баланса частных и публичных интересов, также не имеется.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также отмечает, что отказ ответчика НО "Родная природа" в согласовании выдела из арендуемого им лесного участка места под пчелопасеку по запросу А.В. Коновалова не препятствует последнему в реализации его права на осуществление сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства), поскольку он не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему в безвозмездное пользование другого лесного участка, не обремененного правами аренды.

При этом вопреки доводам апеллянта судебная коллегия не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом.

Договором аренды лесного участка N.... от 14 октября 2008 года определены цели и объемы использования арендатором лесов на арендуемом участке.

Так, договором предусмотрены заготовка древесины, пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных трав, ведение охотничьего хозяйства, осуществление рекреационной деятельности, создание лесных плантаций и их эксплуатация, выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных, лекарственных растений и другие виды деятельности, разрешенной на землях лесного фонда.

С учетом многоцелевого характера лесопользования, осуществляемого ответчиком, его возражения относительно выдела из границ лесного участка места под пчелопасеку не могут быть расценены как ущемляющие права и законные интересы истца, поскольку арендатор имеет преимущественное перед иными лицами право использование лесного участка в соответствии с его целевым назначением.

Ссылка апеллянта на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что испрашиваемый участок им не идентифицирован, не может повлечь отмену решения суда, поскольку сам по себе факт подготовки истцом проектной документации лесного участка и ее утверждение Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан не порождает у ответчиков обязанности предоставить ему лесной участок в отсутствие согласия его арендатора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.В. Коновалова - А.Н. Ладанова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Э. Курмашева

Судьи Р.Г. Гайнуллин

Л.Р. Субботина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка