Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-7735/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-7735/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,
судей Богдановой Л.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество "Сбербанк России" к Евдокимову Владимиру Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте по апелляционной жалобе Евдокимова Владимира Александровича на решение Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 19 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество ( далее ПАО ) "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 обратился в с исковым заявлением к Евдокимову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 ноября 2012 г. ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Евдокимовым В.А., выдана международная кредитная карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (номер договора 0528-Р-676832443) с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб. на срок 12 месяцев под 19,0% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
По состоянию на 22 августа 2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 320848 руб. 84 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 254859 руб. 99 коп., задолженности по просроченным процентам 44289 руб. 19 коп., неустойки 21699 руб. 66 коп.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Евдокимова В.А. сумму задолженности по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (номер договора 0528-Р-676832443) по состоянию на 22 августа 2019 г. в размере 320848 руб. 84 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 254859 руб. 99 коп., задолженности по просроченным процентам 44289 руб. 19 коп., неустойки 21699 руб. 66 коп. Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6408 руб. 49 коп.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 19 декабря 2019 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик Евдокимов В.А.., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение которым снизить сумму взыскания до 71 307 руб. 27 коп. В обоснование излагает обстоятельства дела и оспаривает представленный истцом расчет задолженности, а также получение информации о кредитовании (процентах за пользование кредитом, неустойки).
Апеллянт полагает, что в виду отсутствия доказательств направления истцом в его адрес предложения, содержащего все существенные условия кредитного договора, то такой договор считается ничтожным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4);
На основании п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 16 ноября 2012 г. ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение международной кредитной карты, Евдокимову В.А., выдана международная кредитная карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (номер договора 0528-Р-676832443) с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб. на срок 12 месяцев.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал Евдокимову В.А. кредитную карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб.
По условиям данного договора кредит предоставляется для совершения операций с использованием карты в пределах кредитного лимита кредита со сроком 12 месяцев отчета, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенным в общих условиях, по ставке 19,0% годовых.
В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 38% годовых и выставляется к погашению ежемесячно ( л.д. 26 оборотная сторона).
Банк исполнил принятые на себя обязательства. Представленными доказательствами подтверждено, что кредит предоставлен на сумму совершенных операций по кредитной карте.
В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, 7 июня 2019 г. истцом направлено требование по кредиту о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, не позднее 8 июля 2019 г.. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения.
Факт нарушения заемщиком обязательств и наличия задолженности по кредитной карте подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету-расчетом задолженности (л.д. 20-24).
По состоянию на 22 августа 2019г. задолженность ответчика перед банком составляет 320 848 руб. 84 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 254859 руб. 99 коп., задолженности по просроченным процентам 44289 руб. 19 коп., неустойки 21699 руб. 66 коп.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям соглашение.
Допустимых, относимых доказательств наличия перед банком иной задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением Евдокимовым В.А. условий заключенного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 320 848 руб. 84 коп.
С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6408 руб. 49 коп. в соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.
Указания Евдокимовым В.А. в жалобе на то, что перечисление банком денежных средств на счет банковской карты не является доказательством заключения между сторонами кредитного договора в требуемой законом форме, являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Кредитное предложение от 22 января 2014 года представляет собой оферту о заключении между ПАО "Сбербанк" и Евдокимовым В.А. кредитного договора для осуществления операций с использованием банковской карты.
Воспользовавшись своим правом, Евдокимов В.А. активировал карту по кредитному договору, совершал операции с использованием карты - расходные операции, получил денежные средства, а также в период с 17 февраля 2015г. по 6 июля 2018г. исполнял обязательства по возврату кредита, что свидетельствует о том, что договор заключен и реально исполнялся сторонами.
Таким образом, не имеется оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции о том, что кредитный договор является заключенным.
Доводы жалобы ответчика о том, что банком не представлено доказательств, что между ним и банком подписаны договор и соглашение о кредитовании, направлены на переоценку доказательств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 17 июля 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
