Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-7735/2019, 33-422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-422/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
27 января 2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кориковой Н.И.,
судей
Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,
при секретарес участием прокурора
Моравской Е.С., Макаровой Н.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кукушкина Александра Владимировича на решение Вагайского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования по исковому заявлению Южакова Владимира Георгиевича к Кукушкину Александру Владимировичу о компенсации морального вреда и материального ущерба, взыскании судебных расходов, и по исковому заявлению Южаковой Александры Юрьевны, Южаковой Натальи Владимировны, Южакова Михаила Владимировича к Кукушкину Александру Владимировичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Южакова Владимира Георгиевича с Кукушкина Александра Владимировича денежные средства: в счет компенсации морального вреда от преступления в размере 500000 рублей, материальный ущерб в размере 191644 рубля, судебные издержки на оплату юридических услуг по составлению иска 2000 рублей, итого взыскать: 693644 рубля.
Взыскать в пользу Южаковой Александры Юрьевны с Кукушкина Александра Владимировича денежные средства в счет компенсации
морального вреда от преступления в размере 500000 рублей.
Взыскать в пользу Южаковой Натальи Владимировны с Кукушкина Александра Владимировича денежные средства в счет компенсации
морального вреда от преступления в размере 100000 рублей.
Взыскать в пользу Южакова Михаила Владимировича с Кукушкина Александра Владимировича денежные средства в счет компенсации
морального вреда от преступления в размере 100000 рублей.
В остальной части заявленных требований Южакова Владимира Георгиевича, Южаковой Александры Юрьевны, Южаковой Натальи
Владимировны, Южакова Михаила Владимировича к Кукушкину Александру Владимировичу - отказать.
Взыскать с Кукушкина Александра Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5932 рубля 88 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия,
установила:
Южаковы В.Г., А.Ю., М.В и Н.В. обратились в суд с исками (уточненными в ходе судебного разбирательства - т. 1, л.д. 70, т. 2 л.д. 113) к Кукушкину А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов на погребение, ссылаясь на следующее
вступившим в законную силу приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2018 года Кукушкин А.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы за убийство ФИО10- сына и брата истцов.
В связи со смертью близкого человека истцам причинен моральный вред, который они оценили: Южаковы В.Г. и А.Ю. (родители умершего) - в размере по 1500 000 рублей каждый, Южаковы М.В. и Н. В. (брат и сестра) - в размере по 800 000 рублей каждый.
Кроме того, Южаков В.Г. просил возместить расходы на погребение: венки траурные -1460 рублей и 2500 рублей; рубашка, брюки - 4500 рублей; гроб, церковный набор, полотенца 12м., 2 лампадки, 50 носовых платков, 24 свечи - на общую сумму 25914 рублей; туфли -2000 рублей; оградка на могилу с установкой- 17000 рублей; изготовление, установка памятника из гранита и отсыпка территории могилы песком и щебнем -114 210 рублей; поминальный обед 6800 рублей и 3200 рублей всего 10 000 рублей; поминальный обед на год смерти - 7930 рублей + 2381,10 рублей + 3748,90 рублей - всего 14 060 рублей, всего 191 644 рубля,
а также венок траурный - 2710 рублей, оплаченный с карты "Южаков Михаил", ритуальные услуги в ГБУЗ ТО "ОБСМЭ" - 9305 рублей, оплаченные ФИО17 - женой Южакова М.В., затраты на изготовление керамической фотографии на могильный крест - 2670 рублей, оплаченные с карты "Южаков Владимир".
Определением суда от 17.04.2019 иски объединены в одно производство.
Рассмотрев спор, суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Кукушкин А.В. в части размера компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе он просит снизить его до 1 000 000 рублей. Указывает, что не учтены обстоятельства убийства, которое произошло во время распития спиртных напитков, в результате внезапно возникшей агрессии, спровоцированной самим потерпевшим, который оскорбил ответчика при свидетелях, истцам также известно о том, какой образ жизни вел их умерший родственник. Все истцы взрослые, имеют свои семьи, которые не зависят друг от друга. Расходы на похороны не оспаривает и готов их возместить, как и моральный вред в размере 1 000 000 рублей.
От участвовавшего в деле прокурора и истцов поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение без изменения.
В своем отзыве ("реплике") на возражения ответчик указывает, что согласен выплачивать моральный вред только вдове убитого и ее двум детям, основной заявитель (назван Южаковым Алексеем Юрьевием) сам имеет криминальное прошлое.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали.
Ответчик Кукушкин А.В. находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.
Истцы Южаков В.Г., Южакова А.Ю., Южакова Н.В., Южаков М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении. Южаков М.В. направил обращение о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав заключение прокурора, полагавшей оставить решение суда без изменения а жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в обжалуемой части и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается в жалобе, вступившим в законную силу приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2018 года Кукушкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и осужден к 7годам лишения свободы за убийство ФИО10 - сына истцов Южакова В.Г. и А.Ю., брата истцов Южаковой Н.В. и Южакова М.В.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установив данный факт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Кукушкина А.В. обязанности по возмещению истцам- близким родственниками погибшего, денежной компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 1064, 151,1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 вышеуказанной статьи компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел все эти обстоятельства.
Выводы суда подробно мотивированы со ссылками на доказательства, оценка которым дана судом по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Оснований для снижения присужденного размера денежной компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом также не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вагайского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кукушкина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
