Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-7734/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.,

судей: Неугодникова В.Н., Марковой Н.В.,

при секретаре: Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шадчинова А.Я. на решение Кировского районного суда города Самары от 22.04.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шадчинова А.Я. к Ларионовой Е.Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадчинов А.Я. обратился в суд с иском к Ларионовой Е.Ш., с учетом произведенных уточнений исковых требований просил взыскать сумма неосновательного обогащения (услуги риэлтора, ремонтные работы, приобретение кухонного гарнитура) в размере 568 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2015 по 05.04.2021 в размере 274 886 рублей 80 копеек; сумма неосновательного обогащения (оплата ипотечного кредита в банке) в размере 255 675 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2021 в размере 75 388 рублей 46 копеек; сумма неосновательного обогащения (денежные средства, переводимые с расчетного счета Шадчинова А.Я. на расчетный счет Ларионовой Е.Ш.) в размере 505 741 рубль 90 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.04.2019 по 07.12.2020 по состоянию на 05.04.2021 в размере 28 752 рубля 63 копейки; компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 847 рублей 08 копеек; почтовые расходы в размере 472 рубля 90 копеек; расходы по оплате юридической помощи адвоката в размере 69 500 рублей, а всего общую сумму 2 043 264 рубля 10 копеек.

В обоснование требований истец указал, что с 09.05.2013 по 03.01.2021 включительно сожительствовал с Ларионовой Е.Ш. проживающей по адресу: <адрес>.

На момент переезда к Ларионовой Е.Ш., та проживала в четырехкомнатной коммунальной квартире. По словам истца, в 2014 году сторонами было принято решение улучшить свои жилищные условия, в связи с чем, они обратились к риэлтору для поиска подходящей изолированной квартиры. Услуги риэлтора составили 180 000 рублей. Истец утверждает, что продал свой личный автомобиль и внес плату за риэлторские услуги. Предложенный вариант квартиры по адресу: <адрес> их устроил. Истец обратился в банк с целью получения ипотеки, ему в ипотеке было отказано. Ипотечный кредит был одобрен Ларионовой Е.Ш., часть денежных средств было внесено за счет реализации комнаты, в которой стороны ранее проживали.

На протяжении многих лет истец работает водителем, осуществляет пассажирские перевозки как таксист. При этом заработок у него достаточный для ведения совместного хозяйства и несения кредитных обязательств. Последние несколько лет истец работает в "Яндекс такси", оплата труда происходит на специальный лицевой счет каждого водителя, а затем переводом на банковскую карту.

Вновь приобретенная квартира была в ненадлежащем состоянии, непригодном для проживания, вследствие чего, потребовался дорогостоящий капитальный ремонт, который производился сторонами совместно. Была найдена бригада рабочих, услуги которой оплачены в размере 75 000 рублей. На строительные материалы потрачено примерно 100 000 рублей. Ремонт и застекление балкона обошлось в денежную сумму в размере 100 000 рублей. Также были установлены новые пластиковые окна: два окна по 9 000 рублей на общую сумму 18 000 рублей. Был приобретен кухонный гарнитур стоимостью 95 000 рублей.

Кроме того, в период капитального ремонта, стороны несли обязательства по выплате ипотечного кредита, который исправно оплачивали.

Истец утверждает, что указанные расходы на ремонт оплачивались за счет его доходов, он также вносил денежные средства на погашение кредита. Кроме того, длительный период времени истец осуществлял денежные переводы на карту ответчика со своего и счета, которые были необходимые, в том числе на исполнение кредитных обязательств по ипотеке.

Истец был уверен, что действует в своих интересах, поскольку в приобретенной квартире по адресу: <адрес>, они проживали совместно с ответчиком, сожительствовал с ней, фактически состоял в семейных отношениях, прожили совместно несколько лет. Никаких расписок и заявлений между сторонами не составлялось.

С 03.01.2021 фактически между сторонами прекращены все отношения, в указанной квартире истец больше не появлялся.

Полагает, что ему причинен моральный вред, компенсация которого составляет 250 000 рублей, поскольку произошедшая ситуация сильно отразилась на его состоянии здоровья, все усугубилось, поскольку 11.02.2021 Ларионова Е.Ш. подала на него заявление в полицию о возбуждении в отношении него уголовного дела. Указанные обстоятельства, по словам истца, негативно сказываются на его работе.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Шадчинов А.Я. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Считает, что материалами дела, в том числе, показаниями свидетелей были подтверждены факты приобретения квартиры, ее благоустройства и ремонта за счет истца, в том числе, от продажи принадлежащего ему имущества, а также отсутствие между сторонами зарегистрированного брака, сделок и договорных обязательств. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о сбережении ответчиком денежных средств за счет истца без законных оснований, то есть наличии неосновательного обогащения. Истец утверждает, что передавать ответчику имущество в дар не намеревался, благотворительностью не занимается.

Требования о компенсации морального вреда также считает законными и обоснованными. Считает выводы суда о том, что его плохое самочувствие истца может быть связано с последствиями ДТП в 2006 году необоснованными и надуманными.

С учетом изложенного считает, что отсутствовали также основания для отказа во взыскании судебных издержек.

В заседании судебной коллегии истец Шадчинов А.Я., его представитель Ворожейкина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Ларионовой Е.Ш. - Кулик Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суджа первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обосновании требований истцом представлены следующие документы:

- распоряжения о переводе денежных средств Шадчиновым А.Я. в Банк ГПБ (АО) ГАЗПРОМБАНК: от 27.01.2016 на сумму 17045 руб.; от 28.04.2016 на сумму 17045 руб.; от 26.05.2016 на сумму 17045 руб.; от 26.07.2016 на сумму 17045 руб.; от 28.10.2016 на сумму 17045 руб.; от 24.11.2016 на сумму 17045 руб.; от 28.12.2016 на сумму 17045 руб.; 27.01.2017 на сумму 17045 руб.; от 22.02.2017 на сумму 17045 руб.; от 27.03.2017 на сумму 17045 руб.; от 28.06.2017 на сумму 17045 руб.; от 28.07.2017 на сумму 17045 руб.; 28.07.2017 на сумму 17.045руб.; от 28.08.2017 на сумму 17045 руб.; от 27.09.2017 на сумму 17045 руб.; от 28.11.2017 на сумму 17045 руб.

- распечатка Яндекс Такси по заявкам на вывод средств со счета.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2021 квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Ларионовой Е.Ш. Дата регистрации права 28.02.2014.

Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи квартиры, заключенный между Гуреевой С.С., Рязановой И.М. и Ларионовой Е.Ш.

Согласно пункту 1.1. Договора Ларионова Е.Ш. купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 200 000 рублей (пункт 1.4. Договора).

Квартира приобреталась покупателем за счет собственных средств, за счет средств целевого кредита предоставляемого ЗАО "Русский строительный банк" (кредитный договор N от 21.01.2014, заключенный между покупателем и кредитором. Кредитор представляет покупателю 1 540 000 рублей для целевого приобретения квартиры, указанной в п. 1.1 Договора (пункт 2 Договора).

Согласно уведомлению на имя Ларионовой Е.Ш. права по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, переданы ООО "ВСК-Ипотека".

По сведениям ООО "ВСК-Ипотека" неисполненных обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ нет, задолженность погашена полностью 08.09.2020.

Данный факт также подтверждается представленными стороной ответчика платежными документами: квитанции на оплату денежных средств по закладной, платежные поручения по закладной, приходно-кассовый ордера, чек-ордер.

Ларионова Е.Ш. была трудоустроена с момента получения ипотечного кредита и весь период погашения задолженности, что подтверждается трудовой книжкой на ее имя.

По запросу суда ПАО Сбербанк представлены движения денежных средств, находящихся на счетах Ларионовой Е.Ш.

Согласно трудовой книжке на имя Шадчинова А.Я. последняя запись датирована 23.06.2009 принят на должность водителя ИП Михайлов М.В.

По сведениям ЕГРП Шадчинов А.Я., является индивидуальными предпринимателем с 20.12.2004, зарегистрирован до 01.01.2004, что подтверждается свидетельством.

По сведениям МРЭО ГИБДД на имя Шадчинова А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы следующие транспортные средства: ЗИЛ 5301 СС; ВАЗ 21061; FIAT 178 CYNIA ALBEA.

Свидетель Хайбулаева Т.И. суду показала, что знакома с ответчиком с 16 лет, занималась ее обменом жилья 4 раза. Указала, что у Ларионовой Е.Ш. была комната в 4-комнатной квартире на Московском шоссе, она хотела ее продать, оформить ипотеку и купить 2-комнатную квартиру. В тот момент и познакомилась с Шадчинов А.Я., они только начинали свои отношения. Квартиру разделили, Е.Ш. получила за комнату 800 000 рублей. Она ей нашла спорную квартиру, посоветовала обратиться в другую фирму на ул.Победа, потому что ипотекой не занималась. Размер первого взноса за спорную квартиру 800 000 рублей от продажи комнаты. По словам свидетеля, ответчик работала день и ночь, и могла дать Шадчинов А.Я. деньги, чтобы он просто отвез в банк. У них постоянно были скандалы из-за того, что Шадчинов А.Я. сначала не сказал, что он женат. Потом ему всегда нужны были деньги, он был весь в долгах, деньги на строительство дома, ремонт машин. В свое время он подарил Е.Ш. старенькую иномарку, но сразу же, забрал. Они периодически расставались, он уходил к своей семье, она его принимала обратно и выгоняла, т.к. он не давал ей денег на продукты, у них был договор по оплате квартплаты за квартиру. Не слышала, чтобы был договор о том, что квартира будет предоставлена Шадчинов А.Я.. Е.Ш. работает на двух работах, зарабатывает не менее 100 000 рублей в месяц. Сколько зарабатывала в 2013 году, не знает. По словам свидетеля, ответчик сама нанимала рабочих.

Свидетель Михайлов М.В. суду показал, что знает Шадчинова А.Я. с 2010-2011 года, они друзья и компаньоны, вместе занимались таксопарком, все было официально оформлено. Этим занимались по 2014 год, потом он в г.Самара такси закрыл, Шадчинов А.Я. продолжил деятельность. После закрытия бизнеса продолжают общаться, созваниваются и видятся. С Ларионовой Е.Ш. они жили одной семьей. Знал, что у Шадчинов А.Я. была супруга. По словам свидетеля, Шадчинова А.Я. зарабатывал, Е.Ш. занималась продажей хлебобулочных изделий. Основной доход складывался из заработка Шадчинов А.Я.. В 2012-2013 году Шадчинов А.Я. попросил продать машину, т.к. она была оформлена на него, но фактически была его. Сказал, что хотят с Е.Ш. расширяться. Он подписывал договор купли-продажи, машина была продана за 180 000 рублей. Шадчинов А.Я. хотел ее продать для внесения вырученных денег за взнос по ипотеке. Также свидетель пояснил, что разрыв этой зимой Шадчинов А.Я. сильно переживал, частенько лежал в больнице, жаловался на головные боли. Доход у Шадчинов А.Я. был около 50 000 рублей.

Свидетель Жидков Н.Е. суду показал, что знает Шадчинова А.Я. с 2009 года, работали на одной базе года три-четыре, созваниваются раз в месяц, в гостях был по делам года 3-4 назад. Пояснил, что Шадчинов А.Я. попросил сделать кухню и смонтировать. Приезжал к нему в квартиру в 15-ом микрорайоне. Шадчинов А.Я. жил с женщиной. После кухни, Шадчинов А.Я. заказал мебель в прихожую. Оплатил все это Шадчинов А.Я. наличными. Про бюджет Шадчинов А.Я. не знает. Про семейную жизнь не разговаривали. Когда приходил все замерять, то в квартире шел ремонт.

Свидетель Гильметдинов Р.Ф. суду показал, что знает Шадчинова А.Я. с 2006 года, соседи, дома находятся рядом в п. Зубчаниновка, Шадчинов А.Я. ранее постоянно жил в Зубчаниновке, потом 5-6 лет жил в Самаре на улице К.Маркса с какой-то женщиной. В доме продолжали жить его жена, маленький сын и дочь жены от первого брака. Приобретал у Шадчинов А.Я. Фиат в 2014-2015 году за 180 000 рублей. Куда потратит деньги, не говорил.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 8, 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, учитывая отсутствия доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на сумму 568 000 рублей, а также период времени, в который, были понесены расходы, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и, как следствие, процентов за пользование денежными средствами являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом судом первой инстанции было принято во внимание, что стороны проживали совместно, в связи с чем суд пришел к выводу, что несение истцом затрат на совместное проживание осуществлялось им добровольно, что не отрицалось истцом в судебном заседании, в силу личных отношений сторон, какие-либо обязательства истца перед ответчиком отсутствовали.

Также судом первой инстанции отмечено, что прекращение совместного проживания истца и ответчика свидетельствует о прекращении их личных отношений, но не свидетельствует о том, что у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, перечисленных истцом добровольно, безвозмездно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, положениям материального закона, подлежащим применению к спорным отношениям.

По делу установлено, что каких-либо юридически оформленных обязательств у истца и ответчика не было. Передача денежных средств носила добровольный и осознанный характер при отсутствии какой-либо обязанности у другой стороны.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия у ответчика обязательств по возврату истцу денежных средств либо ошибочности передачи денежных средств истцом представлено не было, материалы дела таких доказательств не содержат. Следовательно, истец, передавая ответчику денежные средства, знал об отсутствии у него обязательств перед ответчиком и осуществил передачу денежных средств добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке).

Сторонами при этом не оспаривалось, что в спорный период они проживали совместно, истец, который в период совместного проживания сторон, состоял в законном браке с иным лицом, не мог не знать об отсутствии каких-либо обязательств у него перед ответчиком, в том числе по оплате платежей по кредитному договору, обязанность по оплате которых была возложена на ответчика, как стороны кредитного договора.