Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-7734/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Асхадуллиной Г.Г. на определение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Асхадуллиной Г. Г. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Аксубаевская центральная районная больница" о внесении записи в трудовую книжку, возвратить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асхадуллина Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Аксубаевская центральная районная больница" о внесении записи в трудовую книжку.

Определением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года исковое заявление Асхадуллиной Г.Г. оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 10 марта 2021 устранить недостатки, указанные в определении, а именно: представить доказательства надлежащего обращения к ответчику с заявлением о внесении в трудовую книжку записи о работе.

Определением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года исковое заявление Асхадуллиной Г.Г. было ей возвращено в связи с не устранением в установленный срок указанных в определении судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года об оставлении заявления без движения недостатков, препятствующих принятию заявления.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 16 марта 2021 года.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление Асхадуллиной Г.Г., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что Асхадуллина Г.Г. представила в суд заявление о принятии во исполнение определения судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года, в котором указала о том, что ею было направлено надлежащее обращение о требовании внесения надлежащей записи о трудовой деятельности, приложив копию данного обращения. Просила суд первой инстанции принять ее исковое заявление к рассмотрению.

При этом судья пришел к выводу о том, что заявление об исправлении недостатков, представленное Асхадуллиной Г.Г. в суд, не повлекло за собой устранение указанных судьей недостатков.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству в том числе являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как отражено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", (далее Пленум) судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Пленума при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений пункта 11 Пленума, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доказательства могут быть представлены истцом, как при подаче иска, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Асхадуллиной Г.Г. без движения и последующего его возвращения исключительно по данному основанию.

Кроме того, истцом были приложены к иску, те доказательства, которые имелись у него в наличии, а также была обоснована невозможность представления иных истребованных судом доказательств, в связи с чем вывод судьи о неисполнении Асхадуллиной Г.Г. поручений, содержащихся в определении об оставлении иска без движения, является неверным.

При установленных обстоятельствах, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, в связи с чем определение судьи о возврате искового заявления от 16 марта 2021 года подлежит с возвращением искового заявления и приложенных к нему документов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.

Исковое заявление Асхадуллиной Г. Г. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Аксубаевская центральная районная больница" о внесении записи в трудовую книжку направить в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан для принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка