Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7734/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N 33-7734/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре: Андросовой К.С.,
рассмотрев единолично частную жалобу Молочаева Д. А. на определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года о возвращении искового заявления,
установила:
Молочаев Д.А. обратился в суд с иском к Угланову Д.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 19.10.2020 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело не подсудно Бикинскому городскому суду Хабаровского края.
В частной жалобе Молочаев Д.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется объяснение Угланова Д.В. от 12.07.2018 по материалам проверки N 151-18 военного следственного отдела по Биробиджанскому гарнизону, в котором он указал местом своего жительства: <адрес>., местом работы расположенную в <адрес> войсковую часть 9783В, начальник кпп "Покровка", по адресу регистрации ответчика по <адрес> находится войсковая часть 9783, в которую структурно входит войсковая часть 9783В, таким образом фактическим местом нахождения ответчика является <адрес>, которое ответчик сам сообщил при даче объяснения. Кроме того, исковое заявление направлено ответчику в г. Бикин.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление Молочаева Д.А., судья суда первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик зарегистрирован по <адрес>, в связи с чем, заявленные требования не подлежат рассмотрению Бикинским городским судом Хабаровского края.
С выводами и c определением судьи первой инстанции соглашаюсь по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из содержания искового заявления следует, что ответчиком по настоящему делу является Угланов Д.В., который согласно сведениям УМВД России по Хабаровскому краю Управления по вопросам миграции с 26.07.2020 по настоящее время постоянно зарегистрирован по <адрес> (общежитие), который не относится к юрисдикции Бикинского городского суда Хабаровского края.
Довод частной жалобы о том, что в объяснении Угланов Д.В. указал местом своего жительства г. Бикин, отклоняется, поскольку указанное объяснение дано Углановым Д.В. в 2018 г., тогда как с 26.07.2020 и, в том числе на момент подачи иска 12.10.2020, он постоянно зарегистрирован по <адрес>, по информации Управления по вопросам миграции от 16.10.2020.
Ссылка в жалобе на то, что исковое заявление направлялось ответчику на адрес в г. Бикине также отклоняется, поскольку направление почтовой корреспонденции не свидетельствует о нахождении ответчика по указанному адресу.
В целом доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 135, 329, 334, 335 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года о возвращении искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Молочаева Д. А. - без удовлетворения.
Апелляционной определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
