Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7734/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7734/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Никитиной И.О., Кочетковой М.В.,
при секретаре: Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузнецова Владимира Александровича
на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 30 января 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования заочного решения суда от 01 октября 2018 года по делу по иску Беленко Любови Сергеевны к Кузнецову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ответчика Кузнецова В.А., действующий на основании доверенности, Мухин А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Володарского районного суда Нижегородской области суда от 01 октября 2018 года по делу по иску Беленко Любови Сергеевны к Кузнецову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств.
В судебном заседании Кузнецов В.А. и его представитель Мухин А.Н., поддержали ходатайство о восстановлении срока, указав, что судебных извещений ни на дату рассмотрения дела, ни с заочным решением ответчик не получал, никаких уведомлений к нему не приходило.
Истец Беленко Л.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, по доверенности Беленко А.Г., который в судебном заседании возражал против восстановления процессуального срока, указав, что ответчиком не представлено доказательств, что срок пропущен по уважительной причине.
Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 30 января 2019 года Кузнецову Владимиру Александровичу, представителю Мухину А.Н. по доверенности, отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения Володарского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2018 года по делу по иску Беленко Любови Сергеевны к Кузнецову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств.
В частной жалобе Кузнецова Владимира Александровича поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. В частности, заявитель указывает, что по причине отсутствия работы почтового отделения пос. Новосмолинский с августа месяца по ноябрь месяц 2018 года, ему не было известно об исковом производстве к Кузнецову В.А., заочное решение суда Кузнецовым было получено лишь 26.12.2018 года, после получения по сотовому телефону СМС от судебных приставов.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Статьей 237 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Отказывая Кузнецову В.А. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеназванное решение, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока ходатайство не содержит.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что Кузнецовым В.А. срок для апелляционного обжалования решения пропущен по уважительной причине.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2018 года Володарским районным судом Нижегородской области принято решение по данному гражданскому делу. В судебном заседании 01 октября 2018 года ответчик Кузнецов В.А. не присутствовал, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 03 октября 2018 года копия заочного решения суда направлена лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в том числе Кузнецову В.А., однако доказательств получения Кузнецовым В.А. копии заочного решения суда, материалы дела не содержат. При этом к частной жалобе Кузнецовым В.А. приложены копии писем (л.д.80-81), подтверждающие доводы заявителя о том, что почтовое отделение связи в п. Новосмолинский в период с 24 сентября по 31 октября 2018 года не работало, почтовые отправления адресатам не доставлялись. Согласно доводам Кузнецова В.А. копию заочного решения суда он получил 26.12.2018 года, иных доказательств получения ответчиком копии решения суда материалы дела не содержат. Апелляционная жалоба подана Кузнецовым В.А. в Володарским районный суд Нижегородской области 18 января 2019 года.
Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18; ч. ч. 1 и 2 ст. 46; ст. 52).
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
Вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда противоречит требованиям ст. 321 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у истца право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
Учитывая, что Кузнецов В.А. в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства подтверждают уважительность причин его пропуска. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Володарского районного суда Нижегородской области от 30 января 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Ходатайство Кузнецова Владимира Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить Кузнецову Владимиру Александровичу срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Володарского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Беленко Любови Сергеевны к Кузнецову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств.
Направить настоящее гражданское дело в Володарский районный суд Нижегородской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
