Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7734/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-7734/2019
Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.,
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 ноября 2019 года
дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Тур-комплекс "Соляной остров" и Общества с ограниченной ответственностью "Ферропласт Медикал" на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Ходатайство прокурора Некрасовского района Ярославской области о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N; объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N.
Запретить Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области производить действия по кадастровому учету, в том числе учету изменений границ и координат местоположения объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N.
Запретить администрации Некрасовского МР, Комитету по управлению имуществом администрации Некрасовского мр принимать любые действия, решения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.
Копию определения направить сторонам, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского мр.
Определение подлежит немедленному исполнению."
установил:
Прокурор Некрасовского района Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, муниципального образования "Некрасовский муниципальный район Ярославской области" в лице администрации Некрасовского муниципального района к ООО "Тур-комплекс "Соляной остров", ООО "Ферропласт Медикал" об обязании ООО "Тур-комплекс "Соляной остров" освободить береговую полосу реки <данные изъяты> путем демонтажа нежилого двухэтажного здания чайной с кадастровым номером N не позднее четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; признании незаконным формирование земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N за счет земельного участка, на котором расположен водный объект - река <данные изъяты>; обязании ООО "Тур-комплекс "Соляной остров" освободить береговую полосу реки <данные изъяты> и ее акваторию путем демонтажа зданий с кадастровыми номерами N, N, N не позднее четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязании ООО "Тур-комплекс "Соляной остров" отмежевать земельные участки, занятые водным объектом - река <данные изъяты> в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязании ООО "Ферропласт Медикал" освободить береговую полосу, самовольно занятую строениями, расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером N в соответствии со справкой органа государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области от 01.07.2019 в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
При подаче искового заявления прокурором Некрасовского района Ярославской области заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, а именно: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области совершение регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРН в отношении следующих объектов: земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N; объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области производить действия по кадастровому учету, в том числе учету изменений границ и координат местоположения земельных участков, а также исправлений кадастровых ошибок в координатах границ и местоположения в отношении следующих объектов земельных участков: с кадастровыми номерами N, N, N; объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N; запретить администрации Некрасовского МР, главе Некрасовского МР, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского МР принимать какие-либо решения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, в том числе об их разделе, объединении, изменении конфигурации, категории и вида разрешенного использования.
Ходатайство мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку, являясь арендаторами спорных земельных участков, собственниками объектов капитального строительства, ответчики обладают правом и возможностью на их отчуждение, распоряжение ими.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласны ООО "Тур-комплекс "Соляной остров", ООО "Ферропласт Медикал".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Прокурором Некрасовского района Ярославской области принесены возражения на частную жалобу.
В письменном отзыве на частную жалобу Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов оставило разрешение вопроса на усмотрение суда.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Указанный вывод основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Вышеприведенные нормы направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
При этом, закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска.
Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Из искового заявления следует, что прокурором заявлены требования об освобождении ответчиками береговой полосы реки Солоница и ее акватории путем демонтажа зданий, признании незаконным формирования земельных участков.
Ответчики являются правообладателями земельных участков, об освобождении и о признании незаконным формирование которых просит истец, а также объектов недвижимости, расположенных на этих земельных участках, и могут осуществить действия по распоряжению данными объектами недвижимости, что может существенным образом повлиять на возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
При указанных обстоятельствах принятые обеспечительные меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, изменении их границ и координат местоположения участков, а также запрете распоряжения ими непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доводы частной жалобы о законности возведения спорных объектов недвижимости на земельных участках, предоставленных органом исполнительной власти в установленном порядке после постановки их на кадастровый учет и передачи в долгосрочную аренду ответчикам, выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, отсутствие нарушения прав лиц, в защиту которых выступает прокурор, правильности постановленного судьей определения не опровергают, поскольку сводятся к несогласию с заявленными исковыми требованиями по существу и подлежат оценке при вынесении судом решения, тогда как принятие мер обеспечения иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы жалобы о несении ответчиками имиджевых и имущественных убытков не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению заявленного иска. Вопрос о возмещении убытков предметом настоящего спора не является.
Таким образом, учитывая, что по своим целям обеспечение иска является временной мерой и сводится к сохранению материального объекта спора до разрешения спора по существу с целью обеспечения реальной возможности впоследствии исполнить изложенное в судебном акте решение, судья, исходя из характера заявленных требований, правомерно принял меры по обеспечению иска.
С учетом изложенного, определение судьи соответствует нормам процессуального права, правовых оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тур-комплекс "Соляной остров" и Общества с ограниченной ответственностью "Ферропласт Медикал" на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
