Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-7733/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Марковой Н.В., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тимошенко Анны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Селлер" (ООО "Селлер"), обществу с ограниченной ответственностью "АНТИК" (ООО "АНТИК") о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Тимошенко А.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Тимошенко Анны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Селлер", обществу с ограниченной ответственностью "АНТИК" о защите прав потребителя отказать в полном объеме".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., изучив материалы дела и апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Селлер", ООО "АНТИК" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказала два мобильных телефона <данные изъяты> на сайте https://techport.ru/ по цене 2 190 рублей за каждый из телефонов (4 380 рублей за два телефона) по условиям акции. В соответствии с представленной информацией, она приняла предложение о заключении договора розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара по установленной на электронном (интернет) ресурсе цене (заказ N). Однако через некоторое время заказ был отменен, а общая цена была изменена на 78 720 рублей (39 360 рублей за каждый из телефонов), в связи с чем она позвонила в службу поддержки данного сайта. Со ссылкой на ошибки, мятую коробку, огромное количество заказов и отказ "отгружать по стоимости в две тысячи рублей", ей было предложено оставить претензию (на сайте данной функции не обнаружено). Отменял ее заказ без ее согласия некий руководитель, цена была изменена уже после заказа. Полагает, что продавец целенаправленно и сознательно нарушил действующие нормы законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно представил недействительную цену на сайте, чем ввел ее в заблуждение. В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" она потребовала продать ей товар по указанной на сайте цене, на что получила немотивированный отказ. Предложение на сайте расценивает в данном случае как публичную оферту продавца, которую она приняла, оформив заказ N. Акцептом в данном случае полученную информацию с подтверждением о готовности принять соответствующую сумму за два телефона в размере 4 380 рублей. В нарушение требований закона, продавец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке по условиям, которые были размещены на сайте, а именно, по цене, которая была указана в порядке действующей акции, о чем свидетельствуют отмены сделанных заказов, со ссылкой о том, что на сайте произошел сбой, коробка мятая и цены поменялись. Иных оснований отмены заказов продавцом ей как покупателю представлено не было. Она была готова оплатить и забрать данный товар, однако продавец уклонился от заключения публичного договора, оформив отмену заказов по своей инициативе. В ответ на электронную почту ей пришло уведомление, что вследствие технического сбоя в течение дня ей придет письмо с извинениями и в качестве компенсации будут начислены 300 "техбонусов". Данным письмом продавец подтверждает свой отказ от заключения договора в одностороннем порядке вследствие технического сбоя, что является необоснованным доводом отказа в удовлетворении требований в досудебном порядке. Действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания, выражающиеся в факте нарушения ее прав как потребителя, причиненный моральный вред оценивает в сумме 2 000 рублей. За отказ от добровольного выполнения ее требований с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в ее пользу. На основании части 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд обязать ответчиков дистанционным способом продажи товара выполнить обязанности, предусмотренные по совершению публичного договора, а именно передать товар <данные изъяты> в количестве 2 (двух) телефонов по указанной во время акции цене по цене 2 190 рублей за каждый из телефонов (4 380 рублей за два телефона), взыскать с ответчиков штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу истца за отказ ответчика от добровольного выполнения требований, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тимошенко А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела доказательства были исследованы поверхностно, что повлекло принятие неправильного решения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил продажи товаров дистанционным способом под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с п.13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года N 2463, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (до 01.01.2021 года - п.18 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года N 612). Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (до 01.01.2021 года - п.20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года N 612).

В соответствии с п.14 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года N 2463, при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала два мобильных телефона <данные изъяты> на сайте https://techport.ru/ по цене 2 190 рублей за каждый из телефонов (4 380 рублей за два телефона) по условиям акции (заказ N ТР0219-66624).

В подтверждение представлен скриншот сайта с информацией о технических характеристиках смартфона <данные изъяты> и указанием стоимости - 2 190 рублей.

Между тем, из содержания заказа N следует, что принят заказ на товар - телефон <данные изъяты>, стоимостью 39 360 руб., цена за 2 шт. - 78 720 руб., стоимость доставки 306 руб., сумма при получении 79 026 руб., товар не оплачен. Впоследствии заказ N отменен.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в материалах дела не содержатся доказательства принятия ответчиками заказа телефонов <данные изъяты> на условиях, указанных истцом.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчиков обязательства по передаче товара истцу товара - 2 телефонов <данные изъяты>, стоимостью 2 190 рублей каждый также является правильным.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Между тем сведения о продаже спорного товара (л.д. 10), на которые ссылается истец, надлежащим образом не удостоверены, и не отвечают требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам, поскольку не представляется возможным проверить их достоверность.

Более того, истец ссылалась на предложение приобрести товар по акции, однако на л.д. 10 отсутствуют сведения о каких-либо акциях, а также о продавце товара.

Из ответа продавца (л.д. 11) следует, что заказ товара по цене 2 190 рублей ответчиками подтвержден не был. Сами по себе сведения о наличии технического сбоя (л.д. 11) не свидетельствуют о том, что спорный товар предлагался ответчиками к реализации по цене 2 190 рублей, как на то указывает истец. Кроме того, поскольку стоимость товара истцом не оплачена, у ответчиков не возникло обязанности по передаче товара истцу.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Тимошенко А.А. в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя в полном объеме.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошенко Анны Алексеевны - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка