Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-7733/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хисамова А.Х.,

судей Миннегалиевой Р.М., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кучахметова Т.С., Кучахметовой Ф.Р. на определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, которым постановлено:

назначить по настоящему гражданскому делу судебную землеустроительную экспертизу, поставив перед ней на разрешение следующие вопросы:

1. соответствует ли границы и площади смежных земельных участков с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Карамовой Г.Г., и с кадастровым номером ...., и расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кучахметову Т.С., Кучахметовой Ф.Р. и их несовершеннолетним детям Кучахметову А.Т., Кучахметову Р.Т., Кучахметову М.Т., Кучахметовой А.Т., Кучахметову А.Т., Кучахметову Б.Т., материалам землеустроительного дела, землеустроительного дела на кадастровый квартал, сведениям Государственного кадастра недвижимости, материалам инвентаризации, материалам межевого дела истца, имеющегося в деле; указать имеется ли смещение границ земельного участка, за счет чего оно произошло, показать данное смещение графически на схеме расположения земельных участков, указать площадь смещения;

2. при наличии несоответствия определить границы и площади смежных земельных участков с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Карамовой Г.Г., и с кадастровым номером ...., и расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кучахметову Т.С., Кучахметовой Ф.Р. и их несовершеннолетним детям Кучахметову А.Т., Кучахметову Р.Т., Кучахметову М.Т., Кучахметовой А.Т., Кучахметову А.Т., Кучахметову Б.Т., графически и с помощью описания координат и характерных точек.

3. находится ли хозяйственное строение (сарай) принадлежащее Карамовой Г.Г., расположенное на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., на земельном участке, принадлежащем истцу Карамовой Г.Г.?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "Земельное бюро" г. Набережные Челны (г. Наб.Челны, ул.Набережная Тукая, дом 29, тел 5 552 70 46 06).

В распоряжение экспертов предоставить гражданское дело N 2-13 за 2021 год, настоящее определение суда по делу N 2-13/2021.

Провести экспертизу в срок, не позднее 2 (двух) месяцев со дня поступления дела в экспертное учреждение, заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Мензелинский районный суд.

Экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупредить.

Производство по делу приостановить до проведения судебной землеустроительной экспертизы и получения ее заключения судом.

Оплату расходов за проведение указанной экспертизы возложить на стороны в равных долях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

установил:

Карамова Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Кучахметову Т.С., Кучахметовой Ф.Р. об установлении границ земельного участка.

Не согласившись с требованиями Карамовой Г.Г., Кучахметов Т.С., Кучахметова Ф.Р. обратились со встречным иском об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения, сносе сарая на участке истца с признанием объекта самовольной постройкой.

Истец Карамова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, со встречным исковым заявлением не согласилась. Просила по делу назначить землеустроительную экспертизу для установления границ земельного участка, расходы на экспертизу просила возложить на стороны в равных долях.

Ответчики Кучахметов Т.С., Кучахметова Ф.Р. в судебном заседании первичные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Согласны на назначение экспертизы, просили поставить вопрос: "Находится ли хозяйственное строение (сарай) расположенное на границе смежных земельных участков сторон на земельном участке, принадлежащем истцу Карамовой Г.Г.?". На оплату расходов на проведение экспертизы не согласны, поскольку соседи захватили часть их участка.

Третьи лица представители Управления Росреестра по РТ, Мензелинского подразделения НФ АО "БТИ РТ" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Земельное бюро" в г. Набережные Челны. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. Оплата расходов за проведение указанной экспертизы возложена на стороны в равных долях.

В частной жалобе Кучахметов Т.С., Кучахметова Ф.Р. просят отменить определение суда. В обоснование жалобы приводят доводы о том, что ответчики границы принадлежащего им участка не передвигали, им известны границы земельного участка, в связи с чем необходимость в назначении судебной экспертизы отсутствует. Кроме того, ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом, поэтому расходы за проведение экспертизы должны быть возложены на истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кучахметов Т.С., Кучахметова Ф.Р. не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Карамова Г.Г. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Принимая решение о назначении судебной экспертизы по данному делу суд исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных знаний.

По смыслу положений статьи 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию, определяются судом.

С учетом изложенного назначение судом по делу экспертизы не противоречит положениям действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и оплаты расходов на проведение экспертизы в соответствии с положениями, определенными статьями 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможности подачи частной жалобы на определение о назначении экспертизы в части постановленных вопросов, выбора экспертного учреждения и определения вида экспертизы положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поэтому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы относительно несогласия с назначением судебной экспертизы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как видно из материалов дела, ответчики не возражали в части назначения данной судебной экспертизы, предложив поставить перед экспертами свой вопрос, который включен судом в перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертами.

Поскольку судебная землеустроительная экспертиза назначена в интересах обеих сторон, направлена на разрешение вопроса об установлении границ земельных участков истца и ответчиков, то суд первой инстанции обоснованно возложил расходы по проведению экспертизы на обе стороны.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 год по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Кучахметова Т.С., Кучахметовой Ф.Р. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Хисамов А.Х.

Судьи Миннегалиева Р.М.

Хасаншин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка