Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-7732/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Марковой Н.В., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ТСЖ "Бегемот" к Мартышкину Александру Петровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе ТСЖ "Бегемот" в лице представителя Черната Э.Г. на решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Бегемот" к Мартышкину Александру Петровичу о взыскании ущерба в размере 600 000руб., причиненного преступлением, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 344308,51 руб., отказать".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Бегемот" Черната Э.Г., возражения Мартышкина А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Бегемот" обратилось в суд с иском к Мартышкину А.П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N Мартышкин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, то есть мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим по данному уголовному делу признано ТСЖ "Бегемот". Указанным приговором было установлено, что Мартышкин А.П. незаконно завладел денежными средствами в размере 600 000руб., принадлежащими ТСЖ "Бегемот", причинив последнему материальный ущерб в сумме 600 000руб., за ТСЖ "Бегемот" признано право на удовлетворение гражданского иска.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСЖ "Бегемот" просило взыскать в его пользу с Мартышкина А.П. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 600 000руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 344308, 51 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Бегемот" в лице представителя Черната Э.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Бегемот" Черната Э.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Мартышкин А.П. просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О по жалобе гражданина Александрова В.Ю., удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле. Если бы суд в приговоре отказал в удовлетворении иска, определив тем самым отрицательным образом права и обязанности участников спорного материального правоотношения, то действовали бы предписания пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N Мартышкин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, то есть мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ признано ТСЖ "Бегемот".

Приговором суда также установлено, что Мартышкин А.П. незаконно завладел денежными средствами в размере 600 000руб., принадлежащими ТСЖ "Бегемот", причинив последнему материальный ущерб в сумме 600 000руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ТСЖ "Бегемот" по уголовному делу N признано потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции счел, что о нарушенном праве ТСЖ "Бегемот" узнало 04.07.2017. Поскольку с исковым заявлением ТСЖ "Бегемот" обратилось в суд 20.10.2020, суд первой инстанции сделал вывод об истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем судебная коллегия полагает, что приведенный выше вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Действительно, потерпевшим истец был признан 04.07.2017 года, а настоящий иск заявлен 20.10.2020 года. Однако, для того чтобы считать срок истекшим, необходимо определить, с какого момента он подлежит исчислению.

Судом первой инстанции не учтено, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что ответчик незаконно завладел принадлежащим ему имуществом. Только судебным актом (приговором суда в отношении Мартышкина А.П.) была установлена вина ответчика в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 14.07.2020 года, следовательно, истец обратился за защитой своих прав в пределах срока исковой давности.

Следует также отметить, что иск в уголовном деле потерпевшим был предъявлен в ходе судебного следствия в период с 17.04.2018 года по 27.12.2018 года. Из материалов дела также видно, что в 2016 году истец обращался с иском в Арбитражный суд Самарской области о расторжении договора и взыскании убытков к <данные изъяты> учредителем и директором которого являлся Мартышкин А.П.

При изложенных выше обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 600 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом, в частности, заявлено требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное требование является не требованием о взыскании процентов на сумму убытков, а требованием о взыскании самих убытков, размер которых истец рассчитал исходя из размера процентов за пользование похищенными денежными средствами ТСЖ.

Судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средства в период с 10.07.2013 года по 15.09.2020 года (дата, указанная в расчете истца), в размере 344 308 рублей 51 копейка.
Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты с по дней 200 000,00 р.10.07.2013 11.07.2013 2 8,25 200 000,00 * 2 * 8.25% / 365 90,41 р.+100 000,00 р.12.07.2013 Новая задолженность 300 000,00 р.12.07.2013 30.07.2013 19 8,25 300 000,00 * 19 * 8.25% / 365 1 288,36 р.+100 000,00 р.31.07.2013 Новая задолженность 400 000,00 р.31.07.2013 22.08.2013 23 8,25 400 000,00 * 23 * 8.25% / 365 2 079,45 р.+200 000,00 р.23.08.2013 Новая задолженность 600 000,00 р.23.08.2013 31.05.2015 647 8,25 600 000,00 * 647 * 8.25% / 365 87 743,84 р.600 000,00 р.01.06.2015 14.06.2015 14 11,15 600 000,00 * 14 * 11.15% / 365 2 566,03 р.600 000,00 р.15.06.2015 14.07.2015 30 11,16 600 000,00 * 30 * 11.16% / 365 5 503,56 р.600 000,00 р.15.07.2015 16.08.2015 33 10,14 600 000,00 * 33 * 10.14% / 365 5 500,60 р.600 000,00 р.17.08.2015 14.09.2015 29 10,12 600 000,00 * 29 * 10.12% / 365 4 824,33 р.600 000,00 р.15.09.2015 14.10.2015 30 9,59 600 000,00 * 30 * 9.59% / 365 4 729,32 р.600 000,00 р.15.10.2015 16.11.2015 33 9,24 600 000,00 * 33 * 9.24% / 365 5 012,38 р.600 000,00 р.17.11.2015 14.12.2015 28 9,15 600 000,00 * 28 * 9.15% / 365 4 211,51 р.600 000,00 р.15.12.2015 31.12.2015 17 7,07 600 000,00 * 17 * 7.07% / 365 1 975,73 р.600 000,00 р.01.01.2016 24.01.2016 24 7,07 600 000,00 * 24 * 7.07% / 366 2 781,64 р.600 000,00 р.25.01.2016 18.02.2016 25 7,57 600 000,00 * 25 * 7.57% / 366 3 102,46 р.600 000,00 р.19.02.2016 16.03.2016 27 8,69 600 000,00 * 27 * 8.69% / 366 3 846,39 р.600 000,00 р.17.03.2016 14.04.2016 29 8,29 600 000,00 * 29 * 8.29% / 366 3 941,15 р.600 000,00 р.15.04.2016 18.05.2016 34 7,76 600 000,00 * 34 * 7.76% / 366 4 325,25 р.600 000,00 р.19.05.2016 15.06.2016 28 7,53 600 000,00 * 28 * 7.53% / 366 3 456,39 р.600 000,00 р.16.06.2016 14.07.2016 29 7,82 600 000,00 * 29 * 7.82% / 366 3 717,70 р.600 000,00 р.15.07.2016 31.07.2016 17 7,10 600 000,00 * 17 * 7.1% / 366 1 978,69 р.600 000,00 р.01.08.2016 18.09.2016 49 10,50 600 000,00 * 49 * 10.5% / 366 8 434,43 р.600 000,00 р.19.09.2016 31.12.2016 104 10,00 600 000,00 * 104 * 10% / 366 17 049,18 р.600 000,00 р.01.01.2017 26.03.2017 85 10,00 600 000,00 * 85 * 10% / 365 13 972,60 р.600 000,00 р.27.03.2017 01.05.2017 36 9,75 600 000,00 * 36 * 9.75% / 365 5 769,86 р.600 000,00 р.02.05.2017 18.06.2017 48 9,25 600 000,00 * 48 * 9.25% / 365 7 298,63 р.600 000,00 р.19.06.2017 17.09.2017 91 9,00 600 000,00 * 91 * 9% / 365 13 463,01 р.600 000,00 р.18.09.2017 29.10.2017 42 8,50 600 000,00 * 42 * 8.5% / 365 5 868,49 р.600 000,00 р.30.10.2017 17.12.2017 49 8,25 600 000,00 * 49 * 8.25% / 365 6 645,21 р.600 000,00 р.18.12.2017 11.02.2018 56 7,75 600 000,00 * 56 * 7.75% / 365 7 134,25 р.600 000,00 р.12.02.2018 25.03.2018 42 7,50 600 000,00 * 42 * 7.5% / 365 5 178,08 р.600 000,00 р.26.03.2018 16.09.2018 175 7,25 600 000,00 * 175 * 7.25% / 365 20 856,16 р.600 000,00 р.17.09.2018 16.12.2018 91 7,50 600 000,00 * 91 * 7.5% / 365 11 219,18 р.600 000,00 р.17.12.2018 16.06.2019 182 7,75 600 000,00 * 182 * 7.75% / 365 23 186,30 р.600 000,00 р.17.06.2019 28.07.2019 42 7,50 600 000,00 * 42 * 7.5% / 365 5 178,08 р.600 000,00 р.29.07.2019 08.09.2019 42 7,25 600 000,00 * 42 * 7.25% / 365 5 005,48 р.600 000,00 р.09.09.2019 27.10.2019 49 7,00 600 000,00 * 49 * 7% / 365 5 638,36 р.600 000,00 р.28.10.2019 15.12.2019 49 6,50 600 000,00 * 49 * 6.5% / 365 5 235,62 р.600 000,00 р.16.12.2019 31.12.2019 16 6,25 600 000,00 * 16 * 6.25% / 365 1 643,84 р.600 000,00 р.01.01.2020 09.02.2020 40 6,25 600 000,00 * 40 * 6.25% / 366 4 098,36 р.600 000,00 р.10.02.2020 26.04.2020 77 6,00 600 000,00 * 77 * 6% / 366 7 573,77 р.600 000,00 р.27.04.2020 21.06.2020 56 5,50 600 000,00 * 56 * 5.5% / 366 5 049,18 р.600 000,00 р.22.06.2020 26.07.2020 35 4,50 600 000,00 * 35 * 4.5% / 366 2 581,97 р.600 000,00 р.27.07.2020 15.09.2020 51 4,25 600 000,00 * 51 * 4.25% / 366 3 553,28 р.Сумма основного долга: 600 000,00 р.Сумма процентов: 344 308,51 р.