Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-7732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-7732/2020
N... (по делу N...)
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО5,
судей Анфиловой Т.Л.,
ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что дата между ней и ООО "РусфинансБанк" был заключен договор потребительского кредита N...Ф. При заключении кредитного договора также был заключен договор страхования N... с ПАО СК "Росгосстрах", по которому ФИО1 уплачена страховая премия в размере 113 259 рублей. дата в ПАО СК "Росгосстрах" истцом направлено заявление об отказе от услуги страхования с требованием вернуть страховую премию, списанную со счета. дата указанное заявление истца было получено страховой компанией. Однако страховой компанией требования истца не исполнены. Просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу уплаченную страховую премию в размере 113 259 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 50 рублей.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя удовлетворены частично; с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана уплаченная страховая премия в размере 111 707 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 50 рублей; в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказано; с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 434 рубля 15 копеек.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа во взыскании штрафа, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении требований о взыскании штрафа. В обоснование указывает, что судом отказано во взыскании штрафа со ссылкой на то, что истцом не были представлены банковские реквизиты, что не соответствует действительности, поскольку истец направил реквизиты, что указано в досудебной претензии.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений п.п. 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от дата N...-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений (далее - Указания Банка России), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N...-Ф.
дата между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования по программе финансовая защита "Автофорсаж 2019".
дата истцом в адрес ПАО СК "Росгосстрах" было направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Заявление получено ответчиком дата.
Письмом ПАО СК "Росгосстрах" указало ФИО1 на необходимость предоставить в адрес организации страховщика полный комплект документов, а именно полные банковские реквизиты для перечисления денежных средств, указанное письмо согласно списка простых почтовых отправлений N... направлено ФИО1 дата.
В соответствии с п. 7.20 Правил страхования от несчастных случаев N..., утвержденных ПАО СК "Росгосстрах" договором страхования устанавливается условие о возврате страхователю - физическому лицу уплаченной по заключенному договору страхования страховой премии в случае отказа страхователя от указанного договора страхования в течение 14 календарных дней (период охлаждения) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Продолжительность периода охлаждения указывается в договоре страхования. В случае отказа страхователя - физического лица от договора страхования, оплаченная страховая премия возвращается страхователя по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 10-ти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования: в полном размере, при отказе от договора до даты начала действия страхования; с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования при отказе от договора после даты начала действия страхования.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло обязательство по возврату страховой премии, поскольку истцом заявление об отказе от страхования направлено в адрес ответчика через 5 дней после начала действия страхования, отказав при этом во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку истцом не был представлен весь пакет документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и с размером взысканных судом денежных сумм с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, учитывая, что решение суда обжалуется только истцом и только в части отказа во взыскании штрафа, полагает возможным в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ею были представлены банковские реквизиты при обращении в страховую компанию, о чем указано в приложении к заявлению от дата.
С указанными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не соглашается на основании следующего.
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. ст. 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан", в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.
В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
дата истцом в адрес ПАО СК "Росгосстрах" было направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, где в приложении заявления указано, что ею направляются также в адрес страховой компании копия договора страхования, копия паспорта и банковские реквизиты.
Указанное заявление получено ПАО СК "Росгосстрах" дата, страховой компанией составлен акт об отсутствии указанных в приложении заявления банковских реквизитов. Акт подписан сотрудниками отдела ДДО ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 32 оборот).
дата ПАО СК "Росгосстрах" направили ФИО1 письмо с указанием на необходимость предоставить в адрес организации страховщика полный комплект документов, а именно полные банковские реквизиты для перечисления денежных средств, что подтверждается списком простых почтовых отправлений N....
Между тем, как верно указано судом первой инстанции, указанные документы не были предоставлены истцом в адрес ПАО СК "Росгосстрах",
Проанализировав и оценив обстоятельства по делу во взаимосвязи и в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договором страхования предусмотрен порядок подачи заявления на отказ от договора страхования, однако истцом порядок не был соблюден в полном объеме, то оснований для взыскания штрафных санкций не имеется, так как ответчик был лишен возможности исполнить свои обязательства в добровольном порядке ввиду отсутствия банковских реквизитов, то есть вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя.
Суд обоснованно усмотрел в действиях истца в связи с непредставлением в соответствии с условиями договора страхования документов для подтверждения наличия оснований для перечисления страховой премии и реквизитов для ее перечисления как злоупотребление правом страхователя.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба также не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определилматериальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи Т.Л. Анфилова
ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
