Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-7732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-7732/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.
судей Гуревской Л.С., Астафьевой О.Ю.
при секретаре Рец Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1206/2020 по иску публичного акционерного общества Восточный экспресс банк к Подобедову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Подобедова С.А. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что 16.03.2011 между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (Кредитором) и Подобедовым С.А. (Заемщиком) был заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 74 774,13 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на 13.02.2020 задолженность по договору за период с 08.06.2011 по 13.02.2020 составляет 92 107,81 руб., в том числе: 56 757,69 руб. (задолженность по основному долгу), 35 350,12 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору Номер изъят от 16.03.2011 в размере 92 107,81 руб.,, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2963,23 руб.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 июня 2020 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Подобедов С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что суд не обладает специальными познаниями, позволяющими проверить расчет и признать его арифметически верным. Кроме того, заявляет об отсутствии возможности повлиять на условия договора ввиду его типовой формы.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 16.03.2011 Подобедов С.А. обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением (офертой) на заключение с ним соглашения о кредитовании счета.
На основании анкеты заявителя от 16.03.2011, заявления на заключение договора кредитования Номер изъят, между сторонами был заключен договор кредитования Номер изъят от 16.03.2011, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: вид кредита - кредитная карта 2 % в месяц, лимит кредитования - 75 000 руб., ставка годовая - 28 %, полная стоимость кредита - 50 %, срок - до востребования.
В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения минимального размера обязательного платежа (МОП) - 3584,00 руб., согласно счет-выписке.
Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с Типовыми условиями кредитования, что подтверждается подписью заемщика в заявлении.
Подписывая заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, и просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Просил произвести акцепт оферты и открыть текущий банковский счет и зачислить сумму кредита на счет.
Также выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков на условиях, изложенных в заявлении - оферте. Был уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.
Факт открытия счета в соответствии с указанным соглашением и перечисления суммы кредита на лицевой счет Номер изъят подтвержден выпиской из лицевого счета за период с 16.03.2011 г. по 13.02.2020 г. и ответчиком не оспаривался.
Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 13.02.2020 г. имеется задолженность в размере 92 107,81 руб., в том числе: 56 757,69 руб. - задолженность по основному долгу, 35 350,12 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме, ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции был проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, судом обоснованно принят во внимание, как достоверный.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору кредитования, соответствие договора требованиям статьям 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение письменной формы, согласования существенных условий договора, пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании задолженности в размере 92 107,81 руб., в том числе: 56 757,69 руб. (задолженность по основному долгу), 35 350,12 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2963,23 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы относительно отсутствия у суда специальных познаний, позволяющих проверить расчет, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как суд первой инстанции обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, своего контррасчета, а также доказательств, подтверждающих погашение имеющейся перед истцом задолженности в полном объеме.
Ссылка в жалобе на типовую форму договора является несостоятельной, поскольку заемщик, заключая кредитный договор, должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски по его заключению. Заемщик от оформления договора и получения суммы займа на предложенных условиях не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, в случае несогласия имел возможность обратиться в иные кредитные организации.
Каких-либо нарушений требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1206/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи О.Ю. Астафьева
Л.С. Гуревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
