Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-7732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-7732/2020
"15" июля 2020 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.
судей Толстика О.В., Корецкого А.Д.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлуцкой Валентины Вячеславовны к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, 3-и лица: нотариус Фолосян И.В., нотариус Доценко И.Н. об установлении факта родственных отношений, факта принятии наследства, признании права собственности по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Бурлуцкая В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности, указывая на то, что истец является племянницей Т.О.Н., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проживавшей совместно с истцом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Истец указала, что детей и супруга у Т.О.Н. не имелось, после ее смерти в наследственные права никто не вступал, к нотариусу никто не обращался, что подтверждается ответами нотариусов на запросы N 358 от 26 апреля 2019 года и N 925 от 23 апреля 2019 года
Мама истца-Б.Т.Н. не смогла надлежащим образом оформить наследственные права на имущество умершей сестры в связи с тем, что свидетельство о рождении Б.Т.Н. не сохранилось, что подтверждается извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния N 44.3-6/6/3811 от 19.03.2019.
Долей умершей в квартире пользовались все проживающие в ней, в том числе и Бурлуцкая В.В.
Вещи, оставшиеся после смерти тети, забрала себе Б.Т.Н., которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
После смерти Б.Т.Н. из недвижимого имущества ничего не осталось, в связи с этим к нотариусу для оформления наследственных прав никто не обращался.
Истец после смерти мамы - Б.Т.Н. взяла себе на память ее личные вещи, фотографии, статуэтки, что, по мнению истца, является основанием фактического принятия наследства.
Истец, в свою очередь, приняла наследство после смерти своей матери Б.Т.Н., поскольку к ней перешли вещи мамы, ею оплачивались все коммунальные платежи за долю Т.О.Н. в квартире с момента ее смерти, Бурлуцкая В.В. несла бремя расходов по содержанию указанной доли, в связи с этим считает, что ею было принято и наследство в виде доли в квартире, принадлежащей умершей Т.О.Н.
В связи с отсутствием документов, оформить наследственные права у нотариуса не представляется возможным.
На основании изложенного просила установить факт родственных отношений между Т.О.Н. и Б.Т.Н., факт того, что Т.О.Н. и Б.Т.Н. являются родными сестрами; установить факт принятия Б.Т.Н. наследства после смерти родной сестры Т.О.Н., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; установить факт принятия Бурлуцкой В.В. наследства после смерти ее матери Б.Т.Н., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать за Бурлуцкой В.В. право собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 65,9 кв.м, состоящую из 3-х комнат, расположенную на 6 этаже, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года исковые требования Бурлуцкой В.В. удовлетворены.
Судом установлен факт родственных отношений между Т.О.Н. и Б.Т.Н., как между родными сестрами.
Установлен факт принятия наследства Б.Т.Н. после смерти Т.О.Н..
Установлен факт принятия наследства Бурлуцкой В.В. после смерти Б.Т.Н.
Суд признал за Бурлуцкой В.В. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Администрация г. Ростова-на-Дону не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт считает, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт родственных отношений между истцом Т.О.Н. и наследодателем Б.О.Н.
Заявитель жалобы указывает, что в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства к нотариусу истец не обращался, в рамках данного спора срок для принятия наследства истец восстановить срок не просит.
По мнению апеллянта, истцом не представлено доказательств того, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства или пропустила указанный срок по другим уважительным причинам.
По мнению заявителя жалобы, доказательств того, что истец фактически приняла имущество в собственность, владеет им, несет бремя содержания, производит оплату за имущество и коммунальные платежи, в материалами дела не подтверждено.
По мнению апеллянта, довод истца о том, что Б.Т.Н. взяла себе на память вещи умершей Т.О.Н. и в связи с этим приняла наследство на ? доли квартиры является несостоятельным, поскольку из приложенных документов установить указанное обстоятельство не представляется возможным.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражений на апелляционную жалобу, выслушав Бурлуцкую В.В. и ее представителя по доверенности Шатову О.А., проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Как указано в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла Т.О.Н.
Согласно ответам нотариусов на запросы N 358 от 26 апреля 2019 года и N 925 от 23 апреля 2019 года после смерти Т.О.Н. наследственное дело не заводилось.
После смерти Т.О.Н. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Установив, что на момент смерти Т.О.Н. она проживала вместе со своей сестрой Б.Т.Н. в указанной квартире, Б.Т.Н. осуществляла захоронение сестры, у нее находились ее личные вещи, оставшиеся после смерти Т.О.Н., суд пришел к выводу, что Б.Т.Н. осуществлены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти сестры Т.О.Н., в том числе на принадлежащие ей ? доли в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла Б.Т.Н., что также подтверждается свидетельством о ее смерти.
Согласно ответу нотариуса Доценко N 1859 от 31.07.2019 после смерти Б.Т.Н. наследственное дело не заводилось.
Судом установлено, что Бурлуцкая В.В. является дочерью Б.Т.Н., что подтверждается свидетельством о ее рождении, свидетельством о браке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Судом установлено, что после смерти матери истец взяла себе на память ее личные вещи, фотографии, статуэтки, Бурлуцкая В.В. проживала и является сособственником квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается регистрационным удостоверением, справкой о регистрации(л.д.17,30), несла бремя расходов по содержанию квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.
Свидетельством о рождении Т.О.Н., согласно которому ее родителями являлись Т.Е.Е. и Т.Н.З., свидетельством о заключении брака Б.Т.Н., материалами приватизационного дела, согласно которым Т.О.Н. значится как тетя Бурлуцкой В.В., полисом по страхованию от нечастных случаев N 367092, согласно которому мать Т.О.Н. - Т.Е.Е. в качестве выгодоприобретателя в случае смерти застрахованного от несчастного случая указала внучку Б.В.В., показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Н.Н.Я., Г.Т.Н. подтвержден факт родственных отношений между Т.О.Н. и Б.Т.Н., как родными сестрами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности с имеющимися в деле документами, а также показаниями свидетелей, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального закона, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о доказанности факта родственных отношений между Т.О.Н. и Б.Т.Н., как родными сестрами, факта принятия Бурлуцкой В.В. наследственного имущества, открывшегося после смерти ее матери Б.Т.Н., и признал за истцом в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 доли наследственного имущества.
Доводы жалобы о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт родственных отношений между Т.О.Н. и Б.О.Н.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, в том числе ссылка на то, что не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт родственных отношений Т.О.Н. и Б.О.Н., не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом приняты в качестве надлежащих доказательств подтверждающие факт родственных отношений, пояснения истца, свидетельство о рождении Т.О.Н., согласно которому ее родителями являлись Т.Е.Е. и Т.Н.З.(л.д.15), свидетельство о заключении брака Б.Т.Н.(л.д.13), материалы приватизационного дела, где Т.О.Н. значится как тетя Бурлуцкой В.В., полис по страхованию от нечастных случаев N 367092, согласно которому мать Т.О.Н. - Т.Е.Е. в качестве выгодоприобретателя в случае смерти застрахованного от несчастного случая указала внучку Б.В.В., а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.Н.Я., Г.Т.Н.
Вопреки доводам жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для правильного разрешения спора по существу, с чем судебная коллегия соглашается в полном объеме, оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства или пропустила указанный срок по другим уважительным причинам, что истец фактически приняла имущество в собственность, владеет им, несет бремя содержания, производит оплату за имущество и коммунальные платежи, в материалами дела не подтверждено признается несостоятельным.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Бурлуцкая В.В. после смерти Б.Т.Н. было фактически принято наследство, в виде ? доли квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку она вселилась в принадлежащее наследодателю жилое помещение, приняла на себя расходы по содержанию наследственного имущества, фактически проживает в спорной квартире, а потому указанное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу после смерти Б.Т.Н., а за Бурлуцкая В.В. подлежит признанию право собственности на ? доли квартиры в порядке наследования по закону.
Закон предусматривает возможность принятия наследства как путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, так и путем совершения фактических действий с наследственным имуществом. Поскольку суд первой инстанции достоверно установил, что Бурлуцкая В.В. проживала в принадлежащей наследодателю квартире и несла бремя по ее содержанию, что подтверждается материалами дела, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства несостоятельны и опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием к отмене постановленного решения служить не могут.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года, апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 20 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
