Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7732/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7732/2019
г.Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Никитиной И.О.,
при секретаре судебного заседания Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Третьяковой Ольги Ивановны, Третьякова Алексея Владимировича
на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2019 года
по иску Третьякова Алексея Владимировича, Третьяковой Ольги Ивановны к Тананаеву Анатолию Павловичу о перераспределении земельных участков,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения Третьяковой О.И., Третьякова А.В., представителя ответчика по доверенности Самаркина М.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Третьяков А.В., Третьякова О.И. обратились в суд с иском о перераспределении земельных участков, просили суд осуществить перераспределение земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 721 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1375 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес> образовав земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 481 кв.м., обозначенный как :ЗУ1, в Проектном плане перераспределения земельных участков от 08.11.2018 года и межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Нырковой О.А. от 08.11.2018 года, право личной собственности на который возникает у Тананаева Анатолия Павловича; образовав земельный участок (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1615 кв.м., обозначенный как :ЗУ2, в Проектном плане перераспределения земельных участков от 08.11.2018 года и межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Нырковой О.А. от 08.11.2018 года, право совместной собственности на который у Третьяковой Ольги Ивановны, Третьякова Алексея Владимировича. Данные требования мотивировали тем, что Третьякова О.И. и Третьяков А.В. являются собственниками жилого дома общей площадью 89,6 кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1375 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Право совместной собственности приобретено истцами в 2016 году и зарегистрировано в органах регистрации. После приобретения вышеуказанного имущества, истцы за счет собственных средств и своими силами осуществили на вышеуказанном земельном участке реконструкцию жилого дома путем строительства кирпичного пристроя под литером А1, надстройки второго этажа литера А1. В результате, произведенной реконструкции общая площадь дома стала составлять 311,2 кв.м., с учетом внутренних поверхностей наружных стен здания - 329,9 кв.м. Также, на основании Договора дарения, удостоверенного 26 июля 2017 года нотариусом Володарского района Нижегородской области Горшковой Е.А., Третьякова Ольга Ивановна является собственницей 1/3 доли земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 721 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Вторым совладельцем земельного участка по адресу: <адрес> в 2/3 долях является Тананаев Анатолий Павлович. В результате реконструкции принадлежащего Третьяковым жилого дома на земельном участке N 55, часть жилого дома оказалась на участке N 56. Наложение на участок составляет по ширине 0,12-0,60 м. 19 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N1 Володарского судебного района Нижегородской области было вынесено Решение, вступившее в законную силу 27 августа 2018 года, об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, согласно которому в пользование Третьяковой Ольги Ивановны была выделена часть земельного участка площадью 240 кв.м., указанная зеленым контуром как :744/чзу2(1) и :744/чзу2(2) по точкам н10-6-7-8-нЗ-9-10-н4-н6-н12-н11-н10 Варианта N1 Технического отчета по разделу земельного участка для определения порядка пользования земельным участком, выполненного кадастровым инженером Нырковой О.А. 2018 году, оставшуюся часть участка площадью 481 кв.м., указанную красным контуром как :744/чзу1(1) и :744/чзу1(2) по точкам 1-2-3-4-н2-5-н10-н11-н12-н6-11-12-13-14-н5-15-1 варианта N1 технического отчета по разделу земельного участка для определения порядка пользования земельным участком, выполненного кадастровым инженером Нырковой О.А. 2018 году, выделена в пользование Тананаева Анатолия Павловича. Таким образом, в настоящее время истцу Третьяковой О.И. принадлежит 1/3 доля земельного участка по адресу: <адрес> то есть 240 кв.м. от общей площади участка. Решением мирового судьи судебного участка N1 определено местоположение данных 240 кв.м. - 1/3 доли участка для дальнейшего использования. Также, Третьяковой О.И. совместно с Третьяковым А.В. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок под N55 по ул. Советская п. Решетиха. В связи с возникшими спорными ситуациями между Тананаевым А.М. и истцами Третьяковыми, в целях предотвращения в дальнейшем спорных ситуаций, в целях прекращения права долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> и рационального использования истцами принадлежащего им имущества, Третьяковыми О.И. и А.В. было направлено на ответчику предложение о заключении соглашения о перераспределении земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 721 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1375 кв.м. с кадастровым номером N по адресу <адрес>, образовав земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 504 кв.м., обозначенный как :УЗ1, в проектном плане перераспределения земельных участков от 18.09.2018 года и межевом плане подготовленном инженером Нырковой О.А. 18.09.2018 года, право личной собственности на который возникает у Танаева А.П.; образовав земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1592 кв.м., обозначенный как :УЗ2, в проектном плане перераспределения земельных участков от 18.09.2018 года и межевом плане подготовленном инженером Нырковой О.А. 18.09.2018 года, право совместной собственности на который возникает у Третьяковой О.И., Третьякова А.В. На данное предложение, ответчик Тананаев А.П. ответил письмом, в котором указал, что долевая собственность его устраивает. Так же Тананаев А.П. предложил сформулировать существенные условия данного соглашения. В ответ на письмо Тананаева А.П. истцы вновь направили ответчику письмо, где разъяснено, что все существенные условия были оговорены в предложении о заключении соглашения о перераспределении. В ноябре 2018 года истцы повторно отправили ответчику предложение о заключении соглашения о перераспределении земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 721 кв.м. с кадастровым номером N по адресу <адрес> и земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1375 кв.м. с кадастровым номером N по адресу <адрес>, образовав земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 481 кв.м., обозначенный как :УЗ1, в проектном плане перераспределения земельных участков от 08.11.2018 года и межевом плане подготовленном инженером Нырковой О.А. 08.11.2018 года, право личной собственности на который возникает у Танаева А.П.; образовав земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1615 кв.м., обозначенный как :УЗ2, в проектном плане перераспределения земельных участков от 08.11.2018 года и межевом плане подготовленном инженером Нырковой О.А. 08.11.2018 года, право совместной собственности на который возникает у Третьяковой О.И., Третьякова А.В. Повторное обращение ответчик получил 07.12.2018 года. До настоящего времени ответа от ответчика не поступало. Поскольку ответчик указал, что его устраивает наличие долевой собственности на участок, истцы расценивают это как отказ в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, согласно которому будет прекращен режим общей долевой собственности на участок по адресу <адрес>. в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.
Истцы Третьяков А.В., Третьякова О.И. в судебное заседание не явились, представитель по доверенности Бударагина В.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Тананаев А.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Самаркин М.Г. в судебном заседании с иском не согласился, в полном объеме по следующим основаниям: земельный участок истцов площадью 1375 кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес>, на дату приобретения ими, уже прошёл межевание, граница со смежным земельным участком N 55 на местности была установлена, местоположение земельного участка определено и данные сведения внесены в государственный кадастровый учет. Жилой дом истцов общей площадью 89,6 кв.м., кадастровый N на дату приобретения ими, состоит на государственном кадастровом учете без привязки координатами к земельному участку. Ранее существующие объекты недвижимости (два) на данном земельном участке были сняты с кадастрового учета в 2011 году и ликвидированы. Земельный участок площадью 721 кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес> прошёл межевание, граница со смежным земельным участком N 55 на местности была уже установлена ранее, местоположение земельного участка определено и данные сведения внесены в государственный кадастровый учет, т.е. после истцов. Истцы сразу после приобретения, в сентябре 2016 года начали незаконное строительство (реконструкцию) жилого дома без какого-либо разрешения и согласования, в том числе по параметрам (размерам) застройки, отступов от границ земельного участка, в том числе соседнего N 56. Представленные фото на май 2017 г. Ответчик не понуждал истцов проводить строительство (реконструкцию) жилого дома в таком варианте с нарушением закона. Истцы при строительстве (реконструкции) самостоятельно и преднамеренно вышли за границы своего земельного участка на земельный участок N 55, так как конфигурация и расположение дома, а также расположение семи больших окон на стене по границе или на чужом земельном участке шириной всего 10,5 м., не предполагает по их желанию наличие иного собственника участка N 55, кроме самих истцов. С целью возможности узаконить незаконное строительство своего дома истцы в июле 2017 покупают 1/3 долю в праве у сособственника ответчика Тананаевой Нины Самсоновны, которая с даты принятия наследства и до отчуждения имела намерения только продать данный участок и получить свою соответствующую долю денежных средств. Для этого она передала свои правоустанавливающие документы и выдала доверенность своему родственнику - ответчику. При этом она не подарила свою долю ни ответчику, ни своей дочери (еще одному со-дольщику земельного участка), ни своему сыну, а подарила истцу Третьяковой Ольге Ивановне. Так как они сейчас находятся в новом гражданском деле данная процедура, а также определение истцами порядка пользования земельным участком в судебном порядке не помогли истцам узаконить самовольное строительство (реконструкцию) жилого дома. С учетом вышеизложенного данная ситуация и данный судебный процесс возникли только в результате незаконных, неправомерных и недобросовестных действий истцов в части пользования своим земельным участком и самовольного, незаконного строительства жилого дома с захватом чужого земельного участка, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ классифицируется как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Предполагается обоюдное добровольное волеизъявление всех собственников, направленное на изменение общего имущества, а у Тананаева А.П. такого волеизъявления нет. Поскольку Законом не предусмотрено принудительное изменение общего имущества без согласия на это другого участника долевой собственности, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска Третьяковых о перераспределении земельного участка в обязательном порядке. В удовлетворении исковых требований Третьякова А.В., Третьяковой О.И. о перераспределении земельных участков отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2019 года в удовлетворении иска Третьякова Алексея Владимировича, Третьяковой Ольги Ивановны к Тананаеву Анатолию Павловичу о перераспределении земельных участков, отказано.
В апелляционной жалобе Третьяковой Ольги Ивановны, Третьякова Алексея Владимировича поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно п. п. 1, 2 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Законодателем в пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены способы образования земельных участков: раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков, находящихся не только в частной собственности, а также из земель государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Часть 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Согласно ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Третьякова О.И. и Третьяков А.В. являются собственниками жилого дома общей площадью 89,6 кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1375 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
<адрес>
После приобретения вышеуказанного имущества, истцы за счет собственных средств и своими силами осуществили на вышеуказанном земельном участке реконструкцию жилого дома путем строительства кирпичного пристроя под литером А1, надстройки второго этажа литера А1. В результате, произведенной реконструкции общая площадь дома стала составлять 311,2 кв.м., с учетом внутренних поверхностей наружных стен здания - 329,9 кв.м.
Также, на основании Договора дарения, удостоверенного 26 июля 2017 года нотариусом Володарского района Нижегородской области Горшковой Е.А., Третьякова О.И. является собственницей 1/3 доли земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 721 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Вторым совладельцем земельного участка по адресу: ФИО5 <адрес>, р.<адрес>, в 2/3 долях является ФИО2.
В результате реконструкции принадлежащего Третьяковым жилого дома на земельном участке N 55, часть жилого дома оказалась на участке N 56. Наложение на участок составляет по ширине 0,12-0,60 м.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2018 года определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, согласно которому в пользование Третьяковой О.И. была выделена часть земельного участка площадью 240 кв.м., указанная зеленым контуром как :744/чзу2(1) и :744/чзу2(2) по точкам н10-6-7-8-нЗ-9-10-н4-н6-н12-н11-н10 Варианта N1 Технического отчета по разделу земельного участка для определения порядка пользования земельным участком, выполненного кадастровым инженером Нырковой О.А. 2018 году, оставшуюся часть участка площадью 481 кв.м., указанную красным контуром как :744/чзу1(1) и :744/чзу1(2) по точкам 1-2-3-4-н2-5-н10-н11-н12-н6-11-12-13-14-н5-15-1 варианта N1 технического отчета по разделу земельного участка для определения порядка пользования земельным участком, выполненного кадастровым инженером Нырковой О.А. 2018 году, выделена в пользование Тананаева А.П.
Таким образом, в настоящее время истцу Третьяковой О.И. принадлежит 1/3 доля земельного участка по адресу: <адрес>, то есть 240 кв.м. от общей площади участка. Решением мирового судьи судебного участка N1 определено местоположение данных 240 кв.м. - 1/3 доли участка для дальнейшего использования. Так же, Третьяковой О.И. совместно с Третьяковым А.В. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок под N55 по ул. Советская п. Решетиха.
Как следует из материалов дела, истцы обращались к ответчику с просьбой заключить соглашение о перераспределении земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 721 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1375 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Ответчик Тананаев А.П. в ответ на предложение истцов высказал мнение о формулировании существенных условий данного соглашения.
До настоящего времени сторонами не достигнуто соглашение о перераспределении земельных участков.
На основании вышеизложенного, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что волеизъявление Тананаева А.П. на перераспределение земельных участков отсутствует.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истцов, выраженную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В данном случае истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Володарского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой Ольги Ивановны, Третьякова Алексея Владимировича- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
