Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-773/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-773/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Юрьевой А.В.,
судей Саркисовой О.Б., Квасовой О.В.,
при секретаре Васиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе Исаева Валерия Викторовича на решение Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2020 года по иску Исаева Сергея Викторовича к Исаеву Валерию Викторовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Исаев С.В., обратившись в суд с иском к Исаеву В.В., впоследствии уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного пожаром в размере 829 977 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что в результате пожара, произошедшего 17 января 2020 года в жилом доме по адресу: <адрес>, была значительно повреждена часть дома, принадлежащая истцу на праве собственности. Поскольку источник пожара находился в части дома, принадлежащей ответчику, истцу был причинен ущерб.
В судебном заседании истец Исаев С.В. исковые требования поддержал с учетом их уточнения.
Ответчик Исаев В.В., его представитель по устному ходатайству Никоноров В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Исаева В.В. в пользу Исаева С.В. возмещение материального ущерба в размере 829 977 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб.; в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе Исаевым В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания возмещения ущерба и принятии в указанной части нового решения о взыскании стоимости материального ущерба с учетом износа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Из материалов дела видно и установлено судом, что Исаеву С.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, на основании заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 03 июля 2017 года.
Ответчику на праве собственности принадлежала часть жилого дома по адресу: <адрес> пом.1. На основании договора дарения от 29 июня 2020 года, ответчик подарил своему сыну ФИО7 указанную часть жилого дома.
Установлено, что 17 января 2020 года, в 16 ч. 44 мин., произошел пожар в <адрес>, в результате которого повреждено строение дома и имущество в нем, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2020 года МОНД и ПР г. Калуги и Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Калужской области и технического заключения N от 03 февраля 2020 года, очаг пожара расположен в верхнем уровне ванны помещения N 1 (принадлежало ответчику). Причиной пожара послужило загорание изоляции участка электропровода либо электроустройства от теплового импульса, возникшего в процессе аварийного режима.
В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО "ОВАЛОН" N, согласно которому общая стоимость ремонтно-строительных работ по состоянию на январь 2020 года составляет округленно 954 466 руб., стоимость поврежденного имущества по состоянию на январь 2020 года округленно - 46 748 руб.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 03 августа 2020 года по ходатайству стороны ответчика назначена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия". Согласно выводам заключения эксперта NС от 11 ноября 2020 года стоимость материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного жилому помещению N 2 в <адрес>, в результате пожара, имевшего место 17 января 2020 года, без учета износа на момент проведения оценки, составляет 829 977 руб., с учетом износа - 765 292 руб.
Оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, возложив ответственность по возмещению ущерба, причиненного вследствие указанного происшествия, на ответчика, положив в основу решения заключение ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия".
Доводы жалобы о том, что подлежит взысканию ущерб с учетом износа, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Валерия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
