Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-773/2021

Судья Гуагов Р.А. дело N 33-773/2021

(N дела в суде первой инстанции 2-686/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.05.2021 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Боджокова Н.К.,

судей Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Хуако С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.02.2021, которым удовлетворены исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 129,14 рублей, из которых: сумма основного долга - 81 644,63 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 7 573,50 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 33 118,19 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 792,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622,58 рублей.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к ФИО2 И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО2 И.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 97 261,04 рубля, под 22,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил взятое на себя обязательство и перечислил сумму кредита на счет заемщика. Заемщик распорядился полученными денежными средствами, однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств в виде неоднократной просрочки платежей по кредиту, 12.01.2018 банк направил в адрес ФИО2 И.А. претензионное требование о досрочном погашении задолженности до 11.02.2018, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку невыполнение ответчиком требования о досрочном погашении суммы кредита нарушило права истца, ответчиком в момент обращения в суд задолженность не погашена, ООО "ХКФ Банк" просило взыскать с ФИО2 И.А. просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 123 129,14 рублей, из которых: сумма основного долга - 81 644,63 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 7 573,50 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 33 118,19 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 792,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622,58 рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 И.А. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и вынести по делу новое решение, которым отказать ООО "ХКФ Банк" в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, в виду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенной в надлежащем порядке о дате, времени и месте судебного заседания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В ходе апелляционного рассмотрения, установив, что судом первой инстанции были нарушены положения пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО2 И.А., что является основанием к отмене принятого по делу решения суда, судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец ООО "ХКФ Банк", будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом положений статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 И.А. признала исковые требования истца, просила предоставить рассрочку исполнения долговых обязательств.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.02.2021 отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 123 129,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622,58 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Председательствующий подпись Н.К. Боджоков

Судьи подпись Е.Н. Козырь

подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка