Определение Мурманского областного суда от 27 марта 2020 года №33-773/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N 33-773/2020







г. Мурманск


27 марта 2020 г.




Мурманский областной суд в составе:
Судьи Мурманского областного суда Койпиш В.В.
при секретаре Грошенко Е.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Кокуркина Дмитрия Николаевича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-871/2015 по иску Кокуркина Дмитрия Николаевича к Жариковой Татьяне Романовне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе Осиновской Татьяны Романовны на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 января 2020 г., которым постановлено:
"Заявление Кокуркина Дмитрия Николаевича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-871/2015, - удовлетворить.
Выдать взыскателю Кокуркину Дмитрию Николаевичу дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-871/2015 по иску Кокуркина Дмитрия Николаевича к Жариковой Татьяне Романовне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ранее выданный исполнительный лист ФС N 001522265 по гражданскому делу N 2-871/2015 по иску Кокуркина Дмитрия Николаевича к Жариковой Татьяне Романовне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами признать утратившим силу, обязать при обнаружении вернуть в Первомайский районный суд г.Мурманска в материалы гражданского дела N 2-871/2015".
установил:
Кокуркин Д.Н., действуя через своего представителя Карпинскую Т.Р., обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ФС *, выданного на основании решения Первомайского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2015 г. по гражданскому делу N 2-871/2015 о взыскании с Жариковой (в настоящее время Осиновской) Т.Р. в пользу Кокуркина Д.Н. долга по договору займа, ссылаясь на утрату его подлинника и отсутствие возможности установления места его нахождения.
Заявитель Кокуркин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.
Представитель заявителя Карпинская А.В. в судебном заседании поддержала заявление.
Заинтересованное лицо Осиновская Т.Р. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом.
Представитель Осиновской Т.Р. - Петров В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что исполнительный лист не утерян, по отслеживанию идентификационного номера почтового отправления находится на почте и его необходимо получить судебным приставам-исполнителям.
Представитель ОСП Первомайского округа г.Мурманска в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Осиновская Т.Р. просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель 29 января 2019 г. возвратил в адрес взыскателя заказной корреспонденцией исполнительный лист. В соответствии с размещенной на сайте Почты России информацией письмо было принято в отделении связи 31 января 2019 г., в период с 01 февраля 2019 г. по 04 марта 2019 г. находилось в отделении связи для вручения адресату, однако не было им получено и 06 марта 2019 г. возвращено, находится в отделении связи на временном хранении до настоящего времени.
В этой связи настаивает на том, что в материалах дела содержится информация, что исполнительный лист не был утрачен или потерян, а находится в отделении связи, что препятствует выдаче его дубликата.
Также указывает, что суд не учел тот факт, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявитель обратился в отдел судебных приставов за получением информации о ходе исполнительного про только 11 декабря 2019 г., то есть по истечении более двух месяцев, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался.
Дополнительно в заявлении представитель Осиновской Т.Р. - Петров В.В. просит оставить частную жалобу без рассмотрения в связи с тем, что 10 февраля 2020 г. между сторонами заключено соглашение на стадии исполнительного производства об установлении суммы долга и вся сумма долга уплачена взыскателю.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из смысла приведенных норм права, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.
Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2015 г. с Жариковой Т.Р. в пользу Кокуркина Д.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 239693 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5596 рублей 95 копеек, всего взыскано 245290 рублей 07 копеек.
Во исполнение указанного решения Первомайским районным судом города Мурманска 07 апреля 2015 г. в адрес взыскателя направлен исполнительный лист ФС * (л.д.28), на основании которого 14 мая 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство * в отношении должника Жариковой Т.Р.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска от 26 сентября 2018 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание; оригинал исполнительного листа постановлено направить взыскателю Кокуркину Д.Н. по адресу: ....
Согласно списку внутренних почтовых отправлений N 5901 от 29 января 2019 г. ОСП Первомайского округа города Мурманска постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа направлено 29 января 2019 г. взыскателю Кокуркину Д.Н. (...).
Исполнительный лист взыскателю не поступил, в материалах исполнительного производства отсутствует информация о получении исполнительного листа Кокуркиным Д.Н.
Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, руководствуясь приведенными нормами права, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного документа не по вине взыскателя, доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме на момент рассмотрения заявленных требований не представлено, при этом предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа на исполнение не истек.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.
Повторяемое в частной жалобе указание о том, что в материалах дела содержится информация, что исполнительны лист не был утрачен или потерян, а находится в отделении связи, что препятствует выдаче его дубликата, являлось предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признано несостоятельным в связи с отсутствием доказательств указанному обстоятельству.
Согласно пункту 38 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, если при вскрытии нерозданного почтового отправления удалось установить адреса пользователей услугами почтовой связи, то оно вместе с одним экземпляром акта упаковывается и досылается адресату или возвращается отправителю. В случае неустановления адресов пользователей услугами почтовой связи почтовые отправления передаются в число невостребованных.
В соответствии с пунктами 39, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется в течение 6 месяцев; невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.
В этой связи оснований полагать, что до настоящего времени исполнительный лист ФС * находится на временном хранении в отделении связи, оснований не имеется.
Доводы частной жалобы о пропуске заявителем срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа направлены на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены определения суда.
С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Правовых оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения применительно к положениям процессуального закона не имеется, материалы также не содержат сведений об исполнении в полном объеме судебного постановления, в суд апелляционной инстанции заявления об отказе от заявленных требований, об отказе от частной жалобы не поступали.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Осиновской Татьяны Романовны - без удовлетворения.
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка