Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года №33-773/2019

Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-773/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-773/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Юровой О.В.,
судей: Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Домрачева В. М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января
2019 года, которым в удовлетворении исковые требования Домрачева В. М. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл"
о признании незаконными действий, признании незаконным отказа в установлении группы инвалидности, возложении обязанности установить группу инвалидности отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Домрачев В.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл" (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл) о признании незаконными действий и отказа в установлении инвалидности от
3 октября 2017 года и возложении обязанности установить ему группу инвалидности в зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности. В обоснование иска Домрачев В.М. указал, что ему незаконно отказано в установлении инвалидности в связи с имеющимся у него заболеванием: идиопатическая цервикальная дистония (спатистическая кривошея) в виде правостороннего тортиколлиса 1-2 степени тяжести. Стойкие незначительные нарушения статодинамических функций организма. Отказ в признании инвалидом нарушает его права и интересы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Домрачев В.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав Домрачева В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл
Берестову Е.Ю., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 (с последующими изменениями), а также Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 1024 н.
В соответствии с пунктом 5 приведенных Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом (пункт 6 Правил). В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).
Судом установлено, что 26 сентября 2017 года Домрачеву В.М. было выдано направление на медико-социальную экспертизу в целях установления инвалидности, для разработки (коррекции) индивидуальной программы реабилитации инвалида.
<дата> Домрачев В.М. обратился в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл" с заявлением о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности.Согласно протоколу проведения Бюро медико-социальной экспертизы N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл от 3 октября 2017 года, Домрачеву В.М. был установлен диагноз: идиопатическая цервикальная дистония (спастическая кривошея) в виде правостороннего тортиколлиса 1-2 степени тяжести, тоническая форма, медленно прогредиентное течение, медикаментозная субкомпенсация. Стойкие незначительные нарушения статодинамических функций организма.
По результатам проведения медико-социальной экспертизы комиссия пришла к выводу о том, что имеющиеся стойкие незначительные первой степени выраженности нарушения сатодинамической функции организма не приводят к ограничению жизнедеятельности ни водной из категорий, к необходимости мер социальной защиты и не дают основание для установления инвалидности.
3 октября 2017 года Бюро медико-социальной экспертизы N1
ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл" Домрачеву В.М. выдана справка , согласно которой по результатам проведенной в отношении
Домрачева В.М. очной медико-социальной экспертизы от
3 октября 2017 года, ему не установлена инвалидность.
Решение Бюро медико-социальной экспертизы N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл" от 3 октября 2017 года было подтверждено при освидетельствовании в порядке контроля 13 декабря
2017 года экспертным составом N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл".
В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В рамках рассматриваемого дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведенная в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан".
При этом комиссия пришла к выводу о том, что имеющиеся стойкие незначительные расстройства функций организма, вызывающие стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамической) функции, обусловленных заболеванием при хорошем эффекте проводимых лечебных и реабилитационных мероприятий, не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывают необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, в соответствии с "Правилами признания лица инвалидом", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 95 от 20 февраля 2006 года N 95 "Классификациями и критериями, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 1024н от 17 декабря 2015 года и приложения к приказу (количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма) не дают основания для установления группы инвалидности. Оснований для признания Домрачева В.М. инвалидом нет.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Домрачева В.М.
Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Каких-либо доказательств в опровержение судебной экспертизы истцом не представлено. Оснований для исключения судебной экспертизы из числа доказательства не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение экспертов согласуются с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы жалобы основанием отмены решения не являются, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, по своей сути эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Домрачева В. М. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Юрова
Судьи О.В. Клюкина
О.В. Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать