Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-773/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-773/2019
05 марта 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца, ответчика открытого акционерного общества "Кондопога" на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2018 года по иску Лукьянчук Т. А. к открытому акционерному обществу "Кондопога", администрации Кондопожского городского поселения, администрации Кондопожского муниципального района о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Лукьянчук Т.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: (.....), подаренный ей в 1992 году (...) и находящийся в санитарно-защитной зоне ОАО "Кондопога". В соответствии с решением исполкома Кондопожского городского Совета народных депутатов от 30.06.1988 N 142 Кондопожский ЦБК был обязан переселить жителей домов, находящихся в санитарно-защитной зоне предприятия, в иные благоустроенные жилые помещения. Однако, до настоящего времени истец продолжает проживать в неблагоприятных условиях, поскольку ее дом не расселен. Лукьянчук Т.А. в связи с этим просила обязать ОАО "Кондопога" предоставить ей на праве собственности благоустроенное жилое помещение в черте г. Кондопоги площадью не менее 50,1 кв.м., состоящее не менее чем из 3 комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Определениями суда от 23.03.2018, 13.06.2018, 10.10.2018, 22.11.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Кондопожского муниципального района, администрация Кондопожского городского поселения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Андронов Д.В., Глазова Л.В., Глазов Н.В., Парфенович Л.А., Баринова Н.В., конкурсный управляющий ОАО "Кондопога" Шутилов А.В.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить её требования. Указывает при этом, что реализация ее жилищных прав должна производиться в соответствии с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ путем изъятия принадлежащего ей жилого дома, находящегося в санитарно-защитной зоне предприятия. Ссылается на негативное воздействие на нее деятельности предприятия и проходящих рядом высоковольтных линий электропередач. Полагает неверным исчисление судом сроков исковой давности по заявленным ею требованиям.
Несогласие с решением суда также выражает ответчик ОАО "Кондопога", в апелляционной жалобе просит его изменить, поскольку полагает неверными выводы суда о наличии у предприятия санитарно-защитной зоны, обязанности разработки ее проекта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третьи лица Глазов Н.В., Андронов Д.В. указали на обоснованность апелляционной жалобы истца.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах изложенных в апелляционных жалобах доводов, в обжалуемой части.
Заслушав объяснения третьих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях в силу ст.ст. 29 и 31 Жилищного кодекса РСФСР предоставление жилых помещений гражданам производилось в порядке очередности в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий и принятия их на соответствующий учет.
Из материалов дела следует, что Лукьянчук Т.А. на праве собственности принадлежит жилой дом (.....), который был подарен ей (...) (...) 15.08.1992.
В соответствии с утвержденным решением исполнительного комитета Кондопожского городского Совета народных депутатов от 30.06.1988 N 142 графиком указанный дом в связи с его нахождением в санитарно-защитной зоне целлюлозо-бумажного комбината подлежал сносу с предоставлением (...) квартиры на семью из 3 человек (в том числе на истца). В 1991 году (...) была предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира по адресу: (.....). Решением исполнительного комитета Кондопожского городского Совета народных депутатов от 27.11.1990 ПО "Кондопогабумпром" была также разрешена выплата компенсаций всем жильцам жилых домов, расположенных в санитарной-защитной зоне, при их сносе, связанном с переселением из этой зоны.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, правильно указав на то, что семье (...) взамен жилого дома (.....), расположенного в санитарно-защитной зоне целлюлозо-бумажного комбината, была предоставлена квартира, правом вселения в которую Лукьянчук Т.А. не воспользовалась, суд обоснованно отказал истцу в иске. Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Получение Лукьянчук Т.А. в дар от (...) дома, который к моменту заключения договора дарения в соответствии с решением исполнительного комитета Кондопожского городского Совета народных депутатов уже подлежал расселению в связи с нахождением в санитарно-защитной зоне предприятия, последующее проживание в нем и регистрация с 2004 по 2017 годы иных членов семьи не могут быть признаны основаниями, дающими истцу право требовать предоставления ей иного жилого помещения взамен указанного дома.
Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют ее правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, по сути верных выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушениях, которые бы привели к неправильному разрешению судом настоящего дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Кондопога" по приведенным в ней доводам с учетом установления решением и.о. главного врача Республиканской санитарно-эпидемиологической станции от 29.05.1967 N508/9 километровой санитарно-защитной зоны между жилой зоной г. Кондопога и целлюлозным заводом Кондопожского ЦБК, положений ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и абз. 2 п. 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222, у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца, ответчика - открытого акционерного общества "Кондопога" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
