Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-773/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-773/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 г., которым по иску Каратаевой Л.Н., Шустовой Е.С., Корякина А.В., Павловой Т.В. к СНТ "Росинка", Ли Т.М. о признании протокола общего собрания членов СНТ "Росинка" от 24 августа 2017 г. недействительным,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Признать протокол общего собрания садово-огороднического товарищества "Росинка" от 24 августа 2017 г. недействительным.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения явившихся сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каратаева Л.Н., Шустова Е.С., Корякин А.В., Павлова Т.В. обратились в суд с указанным иском к СНТ "Росинка", Ли Т.М., мотивируя тем, что они являются членами СНТ "Росинка" с момента его возникновения, полагают, что общее собрание членов СНТ "Росинка" от 24 августа 2017 г. с повесткой об избрании нового председателя, об утверждении Устава в новой редакции, об установлении размера членских взносов, об установлении тарифа за электроэнергию, об отключении от электроснабжения в случае отсутствия оплаты членского взноса является недействительным, поскольку о предстоящем собрании большинство членов СНТ "Росинка" не были извещены надлежащим образом, в том числе и они. Членами СНТ "Росинка" являются более 70 граждан, присутствовало не более 13-14 членов, кворума 24 августа 2017 г. не было, так как в данном собрании не присутствовало более 50% членов товарищества, в связи с чем просили признать протокол общего собрания СНТ "Росинка" от 24 августа 2017 г. недействительным, взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель СНТ "Росинка" Ли Т.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика Ли Т.М. - Ли В.О. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истцы Каратаева Л.Н., Шустова Е.С., Корякин А.В., Павлова Т.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились. Истцы Шустова Е.С., Корякин А.В., Павлова Т.В. представили письменные возражения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истцов на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав объяснения явившихся сторон, приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются членами СНТ "Росинка", общее собрание членов СНТ "Росинка" от 24 августа 2017 г. проведено при отсутствии необходимого кворума без надлежащего извещения членов о предстоящем собрании, и пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о признании протокола общего собрания от 24 августа 2017 г. недействительным.
Вместе с тем указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, кроме того суд, при принятии решения, не применил закон, подлежащий применению.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ N 66 от 15.04.1998, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ N 66 от 15.04.1998 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно абзацу 12 ч. 2 ст. 21 ФЗ N 66 от 15.04.1998 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии с абзацем 6 ч. 2 ст. 21 ФЗ N 66 от 15.04.1998 уведомление членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 ч.2 ст. 21 ФЗ N 66 от 15.04.1998).
Согласно пункту 1 Устава СОТ "Росинка", действовавшего на момент общего собрания 24 августа 2017 г., высшим органом управления Товарищества является общее собрание, которое решает основополагающие вопросы в деятельности Товарищества. Общее собрание правомочно решать вопросы, если в нем присутствует более 50% членов Товарищества. Собрание созывается не реже одного раза в год.
Согласно списку членов СНТ "Росинка", в Товариществе на дату проведения общего собрания членами товарищества являлись 61 гражданин.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 46 ФЗ N 66 от 15.04.1998 защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.
По смыслу вышеуказанных норм, для отмены решения общего собрания необходимо: во-первых, чтобы такое решение было принято с существенным нарушением требований закона, при этом существенные нарушения это такие, которые вызывают явное и неустранимое сомнение в достоверности принятого решения, волеизъявления члена кооператива; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы, реальное ущемление прав, причинение убытков и т.д.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.
В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. 56 ГПК РФ при разрешении спора истцы должны были доказать, что оспариваемым решением нарушены их права и законные интересы.
Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, тогда как истцы в исковом заявлении не указывают, какие именно их права, свободы и законные интересы нарушены, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела видно, что 24 августа 2017 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Росинка", участие в собрании приняло 50 человек из общего количества членов Товарищества, что составило 75,8% членов СНТ.
По итогам собрания приняты решения, в том числе: об избрании нового председателя Ли Т.М., об утверждении Устава в новой редакции, об установлении тарифов за электроэнергию, членских взносов и т.д.
Оспаривая указанное решение, истцы ссылаются на их не извещение в установленном порядке о проводимом собрании, считают, что они были лишены права на участие.
Как указано выше решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, установлено из пояснений самих истцов, данных в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, членами СНТ "Росинка" согласно списку являются Каратаева Л.Н., Павлова Т.В., Ш. (супруг истца Шустовой Е.С.), К. (супруга истца Корякина А.В.). Из них на общем собрании _______ приняли личное участие Каратаева Л.Н., Павлова Т.В., Ш. Установлено, что истец Корякин А.В. членом СНТ "Росинка" не является, в связи с чем представлять интересы члена СНТ "Росинка" К. в силу закона может только на основании надлежащим образом заверенной доверенности.
Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истцы - члены СНТ "Росинка" должны были доказать, что оспариваемым протоколом общего собрания нарушены их права и законные интересы.
Однако, из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для отмены протокола общего решения собрания членов товарищества, истцы ссылаются только на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизируют, как принятым решением были нарушены их права и законные интересы.
Истец Корякин А.В., не являясь членом СНТ "Росинка" и в отсутствие доверенности представлять интересы К., по данному делу является ненадлежащим истцом, его права не нарушаются решениями общего собрания СНТ "Росинка". Довод Корякина А.В. о правомочности его требований в силу положений Семейного кодекса РФ о законном режиме права совместной собственности супругов, основан на неправильном толковании норм материального права и является несостоятельным. На правоотношения, вытекающие из членства в СНТ, режим совместной собственности супругов не распространяется.
Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не нашло своего подтверждения, что вышеназванные решения, принятые общим собранием членов товарищества 24 августа 2017 г., каким-либо образом нарушили права истцов, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным.
Не согласие истцов - членов СНТ "Росинка" с решениями, принятыми общим собранием от 24 августа 2017 г., сами по себе не свидетельствуют о нарушении их прав, поскольку они, при обеспеченной им ответчиком возможности принять участие в голосовании, лично участвуя на собрании могли выразить свою позицию по вопросам, поставленным на обсуждение общего собрания членов СНТ. Как следует из протокола собрания от 24 августа 2017 г. решения по вопросам повестки были приняты единогласным голосованием.
Доказательств, подтверждающих отсутствие уведомления о предстоящем собрании, проведение указанного собрания в отсутствие необходимого кворума из числа членов СНТ "Росинка" истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили.
Исходя из содержания п. 111 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Присутствие на общем собрании СНТ "Росинка" 24 августа 2017 г. Каратаевой Л.Н., Павловой Т.В., супруга Шустовой Е.С. - Ш., также являющегося членом СНТ, а также свидетеля К.И. указывает на то, что уведомление о проведении собрания ответчиком было размещено. В силу ст. 165.1 ГК РФ риск не ознакомления с уведомлением лежит на адресате.
Ссылка на показания свидетеля К.И. об отсутствии кворума на общем собрании 24 августа 2017 г. не может считаться бесспорным доказательством, поскольку Каратаева Л.Н., Павлова Т.В. лично присутствовали на собрании, об отсутствии кворума не заявляли, принятое общим собранием решение, считая его незаконным, в установленные п. 5 ст. 181.4 ГК РФ не оспорили до обращения в суд в ноябре 2018 г., кроме того, истцы исполняли решения, принятые на собрании и отраженные в оспариваемом протоколе, оплачивая взносы в установленном размере, заключая договоры на оказание услуг по обслуживанию приборов учета электроэнергии, оплате электроэнергии по установленному на собрании тарифу.
При установленных обстоятельствах, решение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Каратаевой Л.Н., Шустовой Е.С., Корякина А.В., Павловой Т.В. к СНТ "Росинка", Ли Т.М. о признании протокола общего собрания членов СНТ "Росинка" от 24 августа 2017 г. недействительным отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
А.Р.Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
