Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-7731/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N2-78/2021 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") к Дроботенко Вере Варфоломеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Дроботенко Веры Варфоломеевны

на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от

21 апреля 2021 года, которым иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен, в его пользу с Дроботенко В.В. взыскана задолженность по договору кредитования N <...> от 18 марта 2020 года в размере 110 206 рублей 75 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 79 980 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 30 226 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404 рубля 13 копеек.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Дроботенко В.В. о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дроботенко В.В. заключен договор кредитования N <...>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 79980 рублей под 28 % годовых, сроком до востребования, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 110206 рублей 75 копеек, в том числе: 79980 рублей 44 копейки - основной долг, 30226 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитными средствами.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, банк просил взыскать с Дроботенко В.В. задолженность по кредитному договору N <...> в размере 110206 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404 рубля 14 копеек.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дроботенко В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Банку отказать, полагает, что размер взысканных процентов за пользование кредитом - 30226 рублей 31 копейка превышает ставку рефинансирования Центрального банка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Дроботенко В.В. заключён договор кредитования N <...>, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования - 80 000 рублей сроком до востребования, с уплатой 28,00 % годовых за проведение безналичных операций, 15,50% и 69,9% годовых - проведение наличных операций. Льготный период кредитования для безналичных операций до 56 дней.

В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путём внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет.

Согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с Заявлением Клиента и действует до полного исполнения Банком и (или) Клиентом своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Дроботенко В.В. денежные средства в общей сумме 79 9980 рублей 44 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполняла, минимальные обязательные платежи по кредиту не вносила, проценты не погашала.

Определением мирового судьи судебного участка N <...> Руднянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дроботенко В.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору о предоставлении кредита N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79980 рублей 44 копейки, процентов в размере 21072 рубля 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1610 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110206 рублей 75 копеек, в том числе: 79980 рублей 44 копейки -основной долг, 30226 рублей 31 копейка -проценты за пользование кредитными средствами.

В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена.

Удовлетворяя иск ПАО КБ "Восточный", суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Восточный экспресс банк", в связи с чем, исходя из положений статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Дроботенко В.В. подлежит взысканию задолженность за период пользования заемными средствами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии размера взысканных процентов за пользование кредитом - 30226 рублей 31 копейка ставке рефинансирования ЦБ подлежат отклонению как неоснованные на требованиях закона.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 указанного кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку процентная ставка для расчета процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 28,0 % годовых установлена кредитным договором, заключенным по соглашению сторон, размер процентов является существенным условием кредитного договора, то он не может быть изменен судом. Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита - 27,69 % годовых, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Судебной коллегией факт злоупотребления правом со стороны Банка при заключении договора займа не установлен. Само по себе установление размера ставки за пользование займом в размере 28,00% не свидетельствует о злоупотреблении правом. Процентная ставка устанавливался соглашением сторон с учетом суммы займа, срока действия договора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Руднянского районного суда Волгоградской области от

21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроботенко Веры Варфоломеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка