Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-7731/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-7731/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Зудерман Е.П., Сенякина И.И.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егоровой Л. И. на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 9 июля 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Егоровой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н.,
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Егоровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между истцом и Егоровой Л.И. заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком на *** месяцев под ***% годовых, при этом Егорова Л.И. приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях установленных договором.
По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Егоровой Л.И. кредит. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на 15 мая 2019 года у него образовалась задолженность по договору в размере 414 132 рублей 51 копейки, из них: 197 352 рубля 72 копейки - задолженность по основному долгу, 216 779 рублей 79 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Истец просил суд взыскать с Егоровой Л.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от (дата) в размере 414 132 рублей 51 копейки, из них: 197 352 рубля 72 копейки - задолженность по основному долгу, 216 779 рублей 79 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 341 рубля 33 копеек.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца, ответчик - Егорова Л.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд определилв порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 9 июля 2019 года исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Егоровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Суд взыскал с Егоровой Л.И. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от (дата) N в размере 414 132 рублей 51 копейки, из них: 197 352 рубля 72 копейки - задолженность по основному долгу, 216 779 рублей 79 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Взыскал с Егоровой Л.И. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 341 рубля 33 копеек.
В апелляционной жалобе Шатилова Л.Р. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца, ответчик - Егорова Л.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
В силу положений ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что (дата) между ПАО КБ "Восточный" и Егоровой Л.И. заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком на *** месяцев.
Своей подписью в заявлении Егорова Л.И. подтвердила, что полностью согласна с условиями договора, тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
По условиям данного соглашения банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев под *** % годовых, в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.
Заключая указанный договор, Егорова Л.И. приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей в размере *** рублей.
Исполнение банком условий договора по выдаче ответчику суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета *** за период с 4 декабря 2014 года по 15 мая 2019 года.
Судом также установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
По заявлению истца 14 марта 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, однако определением от 14 апреля 2016 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Егоровой Л.И.
Согласно расчету, представленного истцом, размер задолженности по состоянию на 15 мая 2019 года составляет 414 132 рубля 51 копейка, из них: 197 352 рубля 72 копейки - задолженность по основному долгу, 216 779 рублей 79 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принял решение о взыскании с ответчика Егоровой Л.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с Егоровой Л.И., суд принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, контррасчет размера задолженности суду не представлен. Судебной коллегией расчет проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 341, 33 рублей взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Судебная коллегия не принимает во внимание заявление ответчика, поданное в суд апелляционной инстанции, о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. При этом следует указать, что ответчик Егорова Л.И., не была лишена возможности заявить данное ходатайство, в том числе в письменном виде, при рассмотрении дела судом первой инстанции, чего ею сделано не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регламентирующими спорные правоотношения, постановил законное и обоснованное решение.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований к безусловной отмене решения суда по материалам дела судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Л. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
