Дата принятия: 01 марта 2023г.
Номер документа: 33-7730/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2023 года Дело N 33-7730/2023
г. Красногорск Московская область 1 марта 2023 года
Московский областной суд в составе судьи Рыбачук Е.Ю., при помощнике судьи Привалове А.Д., рассмотрев частную жалобу Володькина М. Ю. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 9 ноября 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
25 августа 2022 г. Володькин М.Ю. обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК ЖКХ "Нара" о возмещении ущерба от залива квартиры.
Определением судьи от 29 августа 2022 г. оно оставлено без движения и истцу предложено в срок до 19 сентября 2022 г. исправить недостатки заявления: указания сведения об истце в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а также сведения об ответчике по п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
12 сентября 2022 г. от представителя истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, которое определением судьи от 16 сентября 2022 года удовлетворено и предоставлен срок до 28 сентября 2022 г.
При этом, копию определения об оставлении иска без движения от 29.08.2022 г. представитель просила направить по адресу: <данные изъяты>
19 сентября 2022 г. копия определения о продлении срока была направлена в адрес представителя и вручено 30 сентября 2022 г., т.е. за истечением срока, установленного судом - 28 сентября 2022 г.
Определением судьи от 10 октября 2022 г. продлен срок для исправления недостатков до 20 октября 2022 г.
Данное определение было направлено представителю и получено 18 октября 2022 г.
В связи с неустранением недостатков до 20 октября 2022 г. определением судьи от 9 ноября 2022 г. исковое заявление возвращено.
Не согласившись с ним, истцом подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.
В частной жалобе податель указывает, что определение судьи о возвращении искового заявления незаконно, поскольку копия определения судьи от 28.08.2022 г. истцу так и не была направлена, поэтому причины оставления искового заявления без движения истцу неизвестны.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим мотивам.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что определением судьи от 10 октября 2022 г. продлен срок для исправления недостатков до 20 октября 2022 г. Данное определение было направлено представителю и получено 18 октября 2022 г. В связи с неустранением недостатков до 20 октября 2022 г. определением судьи от 9 ноября 2022 г. исковое заявление возвращено.
Вместе с тем, продляя срок для устранения недостатков, суд, в первую очередь, должен убедиться в получении стороной по делу копии определения об оставлении искового заявления без движения.
В материалах дела имеется конверт о направлении копии определения от 29.08.2022 г. об оставлении искового заявления без движения с присвоением трек-номера <данные изъяты>.
Проверив данное направление письма по сайту Почта России следует, что оно не было получено истцом и 15 сентября 2022 года возращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д.25).
Ходатайство о направлении копии определения от 29.08.2022 г. по адресу представителя истца: <данные изъяты> судом не рассмотрено и не исполнено (л.д. 21).
Сведения о направлении определения иска без движения вместе с определениями о продлении срока (л.д. 19, 13) материалы дела не содержат.
Таким образом, из материалов дела следует, что копия определения об оставлении искового заявления истцом не получалась, а судом - при продлении срока дважды - не направлялась.
При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления незаконно и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 193, 199, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определила:
определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 9 ноября 2022 года о возвращении искового заявления отменить.
Возвратить материал N 9-970/2022 в суд первой инстанции для выполнения требования о направления истцу копии определения суда от 29 августа 2022 года об оставлении искового заявления без движения и требований, предусмотренных ст. 111 ГПК РФ о продлении срока для исправления недостатков искового заявления.
Судья Рыбачук Е.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
