Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-7730/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-7730/2021
г. Екатеринбург
02.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Подкорытовой Н.П.,судей
Хайровой Г.С.,Шиховой Ю.В.,
при ведении протоколирования помощником судьи Кривовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02.06.2021 гражданское дело N 2-120/2021 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Мальгину Юрию Сергеевичу, Смагину Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства,
по апелляционной жалобе ответчика Мальгина Ю.С. на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.02.2021,
заслушав доклад председательствующего, пояснения ответчика МальгинаЮ.С., его представителя адвоката Преображенского А.Д., действующего на основании доверенности от 12.01.2021,
установила:
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд к Мальгину Ю.С., Смагину Н.С. о возмещении ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.
Определением суда от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Суворова Н.А., Исупова Р.И.
В обоснование иска указано, что между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской ... со схемой. 04.06.2020 лесничим Волковского участкового лесничества Курмачевой А.Р. выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в границах квартала 26 выдела 8 делянки 1 Волковского участкового лесничества. ГКУ СО "Ирбитское лесничество" направило заявление о возбуждении уголовного дела в МО МВД России "Ирбитский". В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что заготовку древесины осуществляли Мальгин Ю.С. и Смагин Н.С., с которыми Суворова Н.А. заключила договор подряда по заготовке древесины для собственных нужд от 01.02.2020. В ходе следствия установлено, что рубка произведена за границами лесосеки в связи с ее неверным определением со стороны лиц, производивших рубку. Разрешительных документов на участок, на котором была произведена рубка, не выдавалось. Объём незаконной рубки составил 23,5 куб.м. Истцом направлена ответчикам претензия о возмещении ущерба, до настоящего времени ущерб не возмещён. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с Мальгина Ю.С., Смагина Н.С. ущерб, причиненный лесному фонду в размере 272679 руб.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного решения, ответчиком Мальгиным Ю.С. принесена апелляционная жалоба, в которой представитель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что поскольку уголовное преследование в отношение Мальгина Ю.С. было прекращено, то оснований для возложения на него обязанностей по возмещению ущерба у суда не имелось. Полагает, что суд неправильно применил такие понятия, как незаконная рубка, лесосека и делянка, что повлияло на правильность выводов суда. Считает, что ответчиком не было нарушено лесное законодательство.
В судебном заседании ответчик Мальгин Ю.С., его представитель, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержали изложенные выше доводы.
Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28.06.2019 между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области, в лице заместителя директора ГКУ СО "Ирбитское лесничество" ( / / )7 и Суворовой Н.А. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 202 (л.д.26оборот-27), согласно которому Суворовой Н.А. были переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся федеральной собственности, а именно Свердловская область, Ирбитский район, ГКУ СО "Ирбитское лесничество" участок Волковский, Волковского участкового лесничества квартал 26, выдел 8, делянка 1.
01.02.2020 Суворова Н.А. заключила договор подряда со Смагиным Н.С. по заготовке древесины для собственных нужд, согласно которому подрядчик СмагинН.С. обязался вырубить сырорастущую древесину на выделенной СуворовойН.А. делянке по договору купли-продажи лесных насаждений N 202 от 28.06.2019 в объёме 25 куб.м древесины (сосна 22 куб.м, береза 3 куб.м) в границах, в соответствии со схемой расположения лесных насаждений.
Согласно акту о лесонарушении N 4 от 04.06.2020, на территории лесного участка Волковского участкового лесничества, участок Волковский, квартал 26 выдел 8, участковым лесничим Волковского участкового лесничества КурмачевойА.Р. установлена незаконная рубка лесных насаждений до степени прекращения роста деревьев: сосна 15 шт. объемом 19,598 куб.м; береза 5 шт., объёмом 1,388 куб.м; ель 6 шт., объемом 0,979 куб.м; липа 7 шт., объемом 1,535 куб.м (л.д.25).
Согласно материалу КУСП N 6230 от 09.06.2020 следует, что незаконная рубка объёмом 23,5 куб.м в лесосеке квартал 26 выдел 8 Волковского участка Волковского участкового лесничества совершена Мальгиным Ю.С. и СмагинымН.С. по причине неправильного определения внутренних границ участка (л.д.133-135).
Ответчики не оспаривали факт незаконно вырубленного леса в объёме 23,5 куб.м.
По данному факту в отношении Мальгина Ю.С. и Смагина Н.С. 17.06.2020 вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из расчета размера ущерба от 13.10.2020 N 269, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, составленного главным специалистом ГКУ СО "Ирбитское лесничество" следует, что ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев в квартале 26 выдел 8 Волковского участкового лесничества, Волковского участка, составил 272 679 руб. (л.д.59-61).
Размер причиненного ущерба рассчитан истцом в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации N 1730 от 29.12.2018 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Представленный истцом расчет ущерба ответчиками не оспорен.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства для определения ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев: факт нарушения законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.
Установив указанные обстоятельства, правильно применив положения статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 3, 8, 16, 29, 99 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о вине ответчиков в причинении вреда лесному фонду, в результате произведенной ответчиками незаконной рубки лесных насаждений, и причинении ущерба лесному фонду на общую сумму 272 679 руб. Поскольку ущерб был причинен совместными действиями ответчиков, суд первой инстанции, на основании положений пункта 1 статьи 322, абзаца 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что поскольку уголовное преследование в отношение Мальгина Ю.С. было прекращено, то есть отсутствует судебный акт, устанавливающий его вину, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба не имелось, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Подобная позиция высказана в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, отсутствие в отношении Мальгина Ю.С. судебного акта, постановленного в рамках уголовного дела, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к гражданско- правовой ответственности за причинение ущерба окружающей среде, и установления наличия вины в его действиях по причинению ущерба в ходе гражданского судопроизводства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (часть 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
По настоящему делу факт нарушения ответчиками лесного законодательства путем вырубки лесных насаждений за пределами делянки установлен судом, подтвержден результатами проведенной старшим следователем СО МО МВД России "Ирбитский" проверки, с привлечением сотрудника ГКУ СО "Ирбитское лесничество".
Доводы ответчика о неправильном применении судом понятий, как незаконная рубка, лесосека и делянка, что повлияло на правильность выводов суда, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в рассматриваемом случае имеет место нарушение лесного законодательства, материалами дела установлен факт незаконной рубки леса за границами делянки. Разрешительных документов на осуществление рубки за пределами делянки 1, выдел 8, квартал 26 Волковского участкового лесничества, ГКУ СО "Ирбитское лесничество" участок Волковский Свердловская область, Ирбитский район, не выдавалось.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела, истцом доказан факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиками незаконной рубки лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
Судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и основанные на неправильном толковании норм материального права. Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были исследованы судом, оценены и изложены в решении. Оснований для иного толкования норм закона у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит, иными участниками процесса решение суда не обжалуется, потому в силу абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда в остальной части предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, не являются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.02.2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мальгина Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Н.П. Подкорытова
Судьи:
Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
...
...
...
...
...
...
...
...
......
......
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
