Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-7730/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал N 9-297/2021 по исковому заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала к Глазкову Николаю Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

по частной жалобе представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала по доверенности Михалева Станислава Витальевича,

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2021 года, которым иск возвращен в связи с неподсудностью спора Ворошиловскому районному суду г. Волгограда,

установил:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском Глазкову Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2021 года исковое заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала к Глазкову Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала в лице N <...>. ссылается на неправильное применение норм процессуального права, указывая, что исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности является иском неимущественного и имущественного характера, подлежащим оценке исходя из цены иска в связи с чем подсудно районному суду.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда отмене в силу следующего.

Согласно статьям 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (статьи 320-335).

Нарушение, неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такого рода нарушения.

Если дело неподсудно данному суду, судья возвращает исковое заявление (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

По общим правилам, установленным статьей 24 ГПК РФ, районными судами в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

Категория гражданских дел, подсудных мировому судье определена в статье 23 ГПК РФ. В частности, согласно пункту 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений данной статьи ГПК РФ, при заявлении истцом двух требования неимущественного характера не подлежат рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Возвращая исковое заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк", судья первой инстанции исходила из того, что иск о расторжении договора являются иском имущественного характера, подлежащей оценке исходя из цены договора и его подсудность определяется в зависимости от цены иска. Цена иска по настоящему делу не превышает пятидесяти тысяч рублей, оба требования взаимосвязаны, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора и требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера, в связи с чем, пришла к выводу о том, что данный спор относится к подсудности мирового судьи.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Из представленного материала следует, что предметом исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" являются: 1) расторжение кредитного договора; 2) взыскание задолженности по кредитному договору.

При этом требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным исковым требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, которое в силу приведенных выше норм определяет подсудность данного спора районному суду.

При таких данных, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью спора Ворошиловскому районному суду г. Волгограда.

В связи с этим, определение судьи подлежит отмене с возвращением искового материала в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу, материал N 9-297/2021 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала к Глазкову Николаю Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности направить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья Волгоградского областного суда Г.Н. Козлова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка