Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года №33-7730/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 33-7730/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Жельнио Е.С., Дорожко С.И.,
при секретаре: Андросовой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2415/2020 по исковому заявлению Олейниковой Г. А. к администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения,
по апелляционной жалобе Олейниковой Г. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Олейниковой Г.А. - Дашковской Л.В., представителя ответчика администрации г. Хабаровска - Масловой А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Олейникова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просила признать ее нанимателем жилого помещения - комнаты 11, 6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано то, что истец является членом семьи выбывшего нанимателя, имеет постоянную регистрацию и проживает с 16.07.1992 по настоящее время по спорному адресу. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 05.06.2019 в удовлетворении иска администрации г. Хабаровска к Олейниковой Г.А. о признании не приобретшей право пользования спорной комнатой отказано. Согласно мотивировочной части данного апелляционного определения - Олейникова Г.А. вселена в спорное жилое помещение его нанимателем в качестве супруги в установленном на момент вселения порядке. Следовательно, судом за Олейниковой Г.А. признано право пользования спорным жильем. Согласно лицевому счету истец оплачивает комнату 11,6 кв.м, данная комната предоставлялась супругу истца Манохину А.Г. (умер 14.05.2016) без заключения договора социального найма, а также в 1979-1980 г.г. по заявлению Манохиной З.Д. был определен порядок оплаты по коммунальным платежам.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Олейникова Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано то, что спорная комната была предоставлена бывшему мужу Манохину А.Г., без заключения договора социального найма на эту комнату, то есть фактически квартира являлась коммунальной, а также в 1979-1980 годах по заявлению нанимателя Манохиной З.Д. был определен порядок оплаты по коммунальным платежам, то есть данный порядок проживания сложился исторически и продолжается уже длительное время. Олейникова Г.А. систематически производила оплату по коммунальным платежам путем удержания из заработной платы.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Хабаровска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что к настоящим правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РФ, Манохин А.Г. заключил брак с Олейниковой Г.А. 15.05.1992, истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении 16.07.1992, брак расторгнут 22.10.1992. Вместе с тем, Манохин А.Г. нанимателем спорной комнаты не признавался.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в частях тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Учитывая, что жилищные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, к спорные правоотношениям сторон подлежат применению, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. ст. 51 и 52 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира <адрес> решением Хабаровской городской Думы от 21.02.2006 N 209 передана в муниципальную собственность.
Согласно технической документации на дом и квартиру, данная квартира общей площадью 70,6 кв.м, жилой - 49,1 кв.м состоит из трех жилых комнат: N 1площадью 15,3 кв.м, N 2 - 22,2 кв.м, N 3 - 11,6 кв.м и использовалась в качестве коммунальной квартиры.
По ордеру от 02.09.1976 исполкома Железнодорожного Совета депутатов трудящихся Манохиной З.Д. (место работы вагонное депо) на состав семьи из 4-ех человек (наниматель Манохина З.Д., муж Манохин А.Г., сын Манохин Д.А., дочь Манохина Е.А.) предоставлена одна комната площадью 20 кв.м в квартире <адрес>.
Согласно поквартирной карточки и сведений лицевого счета Формы 36 в комнате площадью 11,6 кв.м в квартире <адрес> на регистрационном учете с 16.07.1992 состоит Олейникова Г.А., правоустанавливающих документов нет.
Олейникова Г.А. в период с 15.05.1992 по 22.10.1992 состояла в браке с Манохиным А.Г., который умер 14.05.2016.
Судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по спорам между теми же лицами (о признании Олейниковой Г.А. не приобретшей право пользования комнатой площадью 11,6 кв.м в квартире <адрес>; о признании за Олейниковой Г.А. права пользования данной комнатой на условиях договора социального найма) установлены обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющие обязательное значение по настоящему делу.
В том числе установлено то, что Олейникова Г.А. была вселена в спорное жилое помещение в 1992 г. и проживала в нем непродолжительное время в качестве супруги Манохина А.Г., который был вселен в 1976 г. по ордеру в качестве члена семьи нанимателя комнаты площадью 20 кв.м - его прежней супруги Манохиной З.Д., требований о признании утратившей право пользования в отношении Олейниковой Г.А. администрацией г. Хабаровска не заявлено, а также всеми ранее принятыми между этими же сторонами судебными актами установлено длительное не проживание Олейниковой Г.А. в спорном жилом помещении и то, что жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Так, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.08.2017, вступившим в силу 15.09.2017, Олейниковой Г.А. отказано в удовлетворении иска к администрации г. Хабаровска о признании права пользования комнатой 11, 6 кв.м, расположенной в квартире <адрес>, на условиях договора социального найма.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27.09.2019 оставлено без изменения определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.08.2019, которым Олейниковой Г.А. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.08.2017. При этом, установлено, что Манохин А.Г. на основании ордера от 02.09.1976 на условиях социального найма пользовался комнатой 20 кв.м в квартире <адрес>, в то время как предметом спора по делу являлась комната 11,6 кв.м.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2019 определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.08.2019 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27.09.2019 - оставлены без изменения, кассационная жалоба Олейниковой Г.А. - без удовлетворения.
Длительное не проживание Олейниковой Г.А. в спорном жилом помещении - в комнате площадью 11,6 кв.м, установлено вступившими в законную силу и представленными в материалах настоящего дела судебными актами, а также подтверждено объяснениями свидетеля ФИО1 (дочь Манохина А.Г. и Манохиной (Немненко) З.Д., которая с рождения - с 1976 г. проживает по <адрес>) и актами Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 06.07.2015, 22.04.2016, 23.01.2018, 09.02.2019, согласно которых Олейникова Г.В. в данной комнате не проживает, согласно акта от 23.01.2018 - дверь в квартиру <адрес> не заперта, квартира захламлена бытовым мусором, зарегистрированная в комнате Олейникова Г.А. не проживает.
Из ответа управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 10.09.2020 на запрос суда следует то, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в рамках Адресной программы Хабаровского края, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 28.03.2019 N 118-пр, администрацией города ведется работа по расселению дома <адрес>. Предельный срок расселения граждан из указанного дома установлен Адресной программой края до 31.12.2020. Решение о сносе дома администрацией города не принималось, работы по сносу не проводились.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 60, 69, 82 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то обстоятельство, что Олейникова Г.А. была вселена Манохиным А.Г. на непродолжительный период времени в спорное жилое помещение, в последующем истец не проживала в спорной комнате после расторжения 22.10.1992 брака с Манохиным А.Г., оплату коммунальных услуг с 1992 г. не производила, бремя содержания комнаты не несла, в спорной комнате в составе квартиры с 1992 г. не проживал и Манохин А.Г. и после выбытия 24.06.1999 из квартиры нанимателя комнаты 11,6 кв.м Манохиной З.Д., Манохин А.Г. не признавался нанимателем комнаты в установленном законом порядке взамен выбывшего нанимателя, то есть Олейникова Г.А. не могла является членом семьи нанимателя спорной комнаты, более того решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.08.2017 Олейниковой Г.А. отказано в удовлетворении иска к администрации г. Хабаровска о признании права пользования комнатой 11,6 кв.м, расположенной в квартире <адрес>.
Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, подтверждено то, что истец не являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Манохиной З.Д., и, соответственно, не может быть признана нанимателем спорного жилого помещения вместо выбывшего.
Кроме того, истец в спорной квартире длительное время (согласно объяснений свидетеля - с 1992 г.) не проживает, выехала в другое место жительства, обязанности нанимателя не исполняет (что не опровергают несколько квитанций за 2017 г., представленные в суд первой инстанции, из которых за исключением одной, не следует кто производил платеж).
Также судебная коллегия учитывает то, что в признании за Олейниковой Г.А. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в судебном порядке отказано (решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.08.2017).
Тогда как, регистрация истца в спорном жилом помещении не порождает для нее каких-либо прав и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Регистрация является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.
Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Олейниковой Г. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: Е.С. Жельнио
С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка