Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-7730/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-7730/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Зудерман Е.П., Полшковой Н.В.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Кузич А.М., Унру А.А., Унру И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционным жалобам Кузич А.М., Унру А.А., Унру И.А. на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2019 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 9 февраля 2012 года между АО "Россельхозбанк" и Кузич А.М. был заключен кредитный договор, в целях обеспечения исполнения обязательств по которому в этот же день заключены договоры поручительства с Унру И.А. и Унру А.А. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по уплате процентов, которая по состоянию на 9 января 2019 года составила 186 174 рубля 47 копеек - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 16 % годовых за период с 13 октября 2015 года по 9 января 2019 года.
Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно с Кузич А.М., Унру И.А. и Унру А.А.: задолженность в размере 186 174 рубля 47 копеек - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 16 % годовых, за период с 13 октября 2015 года по 9 января 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 596 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 923 рубля.
Представители истца Васильев В.А. и Пышкин В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Кузич А.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика Кузич А.М. - Каскинов Р.З. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчики Унру И.А. и Унру А.А., представитель третьего лица УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2019 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично. С Кузич А.М., Унру И.А. и Унру А.А. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 1205171/0038 от 9 февраля 2012 года в размере 149 143 рубля 39 копеек - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 16 % годовых, за период с 13 февраля 2016 года по 9 января 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2016 года по 13 февраля 2019 года в размере 66 596 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 923 руб.
В апелляционной жалобе Кузич А.М. просит отменить решение суда, указав, что суд необоснованно взыскал одновременно проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того размер неустойки чрезмерно завышен, просил уменьшить ее до 5000 руб.
В апелляционных жалобах Унру И.А. и Унру А.А. указывают, что с них не подлежит взысканию задолженность, поскольку окончен срок действия договоров поручительства.
В возражениях на жалобы истец просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
9 февраля 2012 года между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Кузич А.М. был заключен кредитный договор N 1205171/0038, по условиям которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей под 16 % годовых сроком до 9 февраля 2017 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 1205171/0038 от 9 февраля 2012 года были заключены договоры поручительства от 9 февраля 2012 года N 1205171/0038-001 с Унру А.А. и N 1205171/0038-002 - с Унру И.А.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе и за досрочный возврат кредита. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом.
Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2015 года с Кузич А.М., Унру А.А. и Унру И.А. взыскана солидарно в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N 1305171/0038 от 09 февраля 2012 г., по состоянию на 03 ноября 2015 года в размере 583 242 рублей 81 копейки, в том числе: 266 666 рублей 64 копейки - основной долг по кредиту, 216 666 рублей 59 копеек - просроченный основной долг; 99 909 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 16% годовых, за период с 10 октября 2014 г. по 12 октября 2015 г. и взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9032 рубля 43 копейки в равных долях.
Сводное исполнительное производство по взысканию кредитной задолженности с Кузича А.М., Унру А.А. и Унру И.А. судебным приставом-исполнителем окончено. Последний платеж в погашение долга поступил на счет займодавца 23 апреля 2019 года.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что вступившее в законную силу решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает долговое обязательство, исходя из условий заключенного между сторонами договора кредитор вправе требовать взыскания в его пользу с заемщика в том числе, неустойки и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, исчисленных до дня фактического исполнения решения суда.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В настоящее время банк просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 16 % годовых, за период с 13 февраля 2016 года по 9 января 2019 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2016 года по 13 февраля 2019 года, которые по сути являются неустойкой и подлежат взысканию в силу ст. 811 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договор.
Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении N1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
Пунктом 2.ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.
Банк этим правом воспользовался и по решению суда от 14 декабря 2015 года сумма задолженности по кредитному договору была досрочно взыскана с Кузич А.М., Унру А.А. и Унру И.А.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указывается в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, начисление неустойки на сумму взысканных решением суда процентов подлежит до полного исполнения ответчиками своих обязательств по уплате этих процентов.
Так как свои обязательства по кредита ответчики в полном объеме не исполнили, то за период с 13 февраля 2016 года по 9 января 2019 года (в пределах срока исковой давности, период которого верно определен судом) и до полного исполнения таких обязательств ответчиками по кредитному договору подлежат начислению неустойка и проценты за пользование кредитом.
Доводы апелляционной жалобы Кузич А.М. о том, что суд необоснованно взыскал одновременно проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами, несостоятельны, поскольку правовая природа неустойки и процентов за пользование кредитом различна. Неустойка уплачивается за нарушение обязательств по своевременному возврату суммы кредита, проценты - за пользование кредитными денежными средствами.
Суд правомерно отказал ответчикам в снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками в дело не представлено.
Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы основного долга, который уменьшался при погашении ответчиками задолженности по договору в рамках исполнительного производства после погашения уже взысканных судом процентов. Данный порядок соответствует требованиям закона, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Все внесенные в счет погашения задолженности платежи были учтены, доводы жалобы о неверном исчислении суммы долга несостоятельны.
Ссылка в жалобах ответчиков Унру И.А. и Унру А.А. на отсутствие основании для взыскания с них задолженности в силу истечения срока действия договоров поручительства необоснованна, поскольку п. 4.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.
Кредитор предъявил исковые требования о взыскании суммы долга до истечения срока действия кредитного договора, сумма основного долга была досрочно взыскана решением суда с заемщика и поручителей, а проценты и неустойки на уже взысканную сумму основного долга подлежат начислению по день фактического исполнения, следовательно, поручительство не может считаться прекращенным.
Ненадлежащее исполнение поручителями решения суда о досрочном взыскании с них суммы долга не может являться основанием для прекращения поручительства.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузич А.М., Унру А.А., Унру И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Синельникова Л.В.
Судьи Зудерман Е.П.
Полшкова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
