Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-7730/2019, 33-417/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-417/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
29 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.,
судей:при секретаре
Пятанова А.Н., Можаевой С.Г., Савостиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Смирновой Н.А. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 30 октября 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать со Смирновой Н.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от <.......> , заключенному между ПАО "Совкомбанк" и С., по состоянию на <.......> в размере 84 710 рублей 23 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 71 472, 72 рубля, просроченные проценты - 8 599, 77 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 2 749, 63 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 1 888, 11 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 741 рубль 31 копейка, всего взыскать 87 451 рубль 54 копейки. В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО "Совкомбанк" и С. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 131 578, 95 рубля под 29, 9 % годовых на 60 месяцев.
С. умер <.......>, по сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело заведено нотариусом Р., которому банком направлено требование. Наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредитов и требований банка. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора, согласно которым банк вправе требовать уплаты неустойки в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла <.......>, на <.......> суммарная продолжительность просрочки составляет 1 141 день. Просроченная задолженность по процентам возникла <.......>, на <.......> суммарная продолжительность просрочки составляет 2 040 дней.
По состоянию на <.......> общая задолженность по кредиту составляет 121 381, 01 руб., из них: просроченная ссуда - 78 170, 39 руб., просроченные проценты - 23 712, 92 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 6 832, 78 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 12 664, 92 руб.
Определением суда от <.......> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Смирнова Н.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - А.
В судебном заседании суда первой инстанции:
представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик Смирнова Н.А., третьи лица А., нотариус Р. , представитель третьего лица АО "Страховая компания МетЛайф" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
представитель ответчика Смирновой Н.А. - Маслакова М.Г. иск не признала, поддержала заявление о пропуске срока исковой давности.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Смирнова Н.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, вынести по делу новое решение об отказе ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что данное решение является незаконным и необоснованным, а поэтому подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Однако судом указанный срок применен неверно.
Согласно выписке, последний платеж по кредиту совершен <.......>, однако банк заявляет, что задолженность образовалась с <.......>, при том, что С. скончался <.......> Со ссылкой на статьи 1152 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что наследство принято с момента его открытия, то есть с момента смерти С., соответственно срок исковой давности считается с этого момента. После смерти С. платежи в счет погашения задолженности не вносились, ПАО "Совкомбанк" претензий и требований к ней не предъявлял, обратился в суд только в 2019 году, то есть за истечением срока исковой давности.
Полагает, что, поскольку при заключении кредитного договора С. выразил согласие на включение его в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезни, его смерть является страховым случаем. При этом, согласно условий страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является истец, то есть банк, и в соответствии с условиями страхования он имеет право самостоятельно обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения. Поскольку банк не обратился в страховую компанию, в его действиях усматривается недобросовестность и злоупотребление правом.
При этом, суд в решении фактически пришел к выводу о том, что смерть С. не является страховым случаем, и это при том, что решение данного вопроса находится в компетенции страховой компании, которая по данному вопросу не высказывалась, требование о признании случая страховым не заявлялось, в связи с чем суд вышел за пределы своей компетенции и за пределы заявленных исковых требований.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик Смирнова Н.А., третьи лица А., нотариус Р. и представитель третьего лица АО "Страховая компания МетЛайф" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 59 и 60 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ООО ИКБ "Совкомбанк" (после переименования - ПАО "Совкомбанк") и С. в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор на 131 578, 95 руб., которые он получил на 60 месяцев под 29, 9 % годовых. Условия договора содержатся в заявлении-оферте со страхованием, включающей в себя, в том числе, график платежей, условиях кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" (л.д. 12-14, 18-19).
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перевел денежные средства на счет заемщика С., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-6).
Согласно представленным ПАО "Совкомбанк" выписке и расчету долга по кредиту, последний платеж в счет погашения кредита осуществлен <.......>, размер задолженности на <.......> составляет 121 381, 01 руб., из которых: просроченная ссуда - 78 170, 39 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 23 712, 92 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 6 832, 78 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12 664, 92 руб. При этом, проценты за пользование кредитом начислены по <.......> включительно, пени (штрафные санкции) за просрочку уплаты основного долга - за период с <.......> по <.......>, пени за просрочку уплаты процентов - за период с <.......> по <.......> (л.д.7-9).
Из копии свидетельства о смерти следует, что С. умер <.......> (л.д. 11).
Поскольку на день смерти С. обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены не были, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.
Из копии материалов наследственного дела умершего С. следует, что лицом, принявшим наследство, является его супруга Смирнова Н.А. (л.д. 38-71), его сын А. от наследства отказался. (л.д. 45).
В состав наследственного имущества входят: жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, кадастровой стоимостью 713 014 руб., ? доля в праве общей собственности на земельный участок по тому же адресу, кадастровой стоимостью 266 152, 23 руб. (стоимость всего участка), ? доля в праве на денежные средства во вкладах в подразделении Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами и компенсациями и , а также ? доля компенсации по хранящемуся в подразделении того же банка закрытому лицевому счету . На указанное имущество на имя Смирновой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 65-67, 70-71).
Также в судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора С. выразил согласие на включение его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезни (л.д. 15). Согласно вышеуказанной выписки по счету с его счета удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Из сообщения ПАО "Совкомбанк" следует, что страховая выплата по договору страхования не производилась, так как существует регламент по работе со страховыми случаями. Родственники С. в адрес банка представили не полный пакет документов, потому кредитор не смог обратиться в страховую компанию за рассмотрением страхового случая (л.д. 86).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 199-200, 309-310, 807, 809-811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 59-61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании".
Рассматривая настоящий спор на основе тщательного исследования и анализа представленных доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что ответчик, как наследник заемщика, обязательства по заключенному наследодателем кредитному договору не исполнила, обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредиту, признал его соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, верно учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, и пришел к закономерному выводу о взыскании со Смирновой Н.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору за период с <.......> по <.......> в размере 84 710, 23 руб., из которых: основной долг - 71 472,72 руб., просроченные проценты - 8 599, 77 руб., пени за просрочку уплаты основного долга - 2 749, 63 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 1 888, 11 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк действует недобросовестно, злоупотребляет правом, поскольку имеет право на получение страхового возмещения, что наступление страхового случая подтверждается медицинскими документами, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку, требования о взыскании страхового возмещения по настоящему делу не заявлялось, а в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
По этой же причине из мотивировочной части решения надлежит исключить выводы суда первой инстанции о том, что "учитывая вышеизложенное, бесспорных доказательств того, что смерть С. является страховым случаем, материалы дела не содержат. По поводу болей за грудиной он обращался в лечебные учреждения до заключения кредитного договора. Доказательств предоставления банку необходимых документов для обращения к страховщику ответчиком не представлено" (абзац третий на странице 8), как не относящиеся к предмету и основанию разрешаемого иска.
При этом причин для изменения обжалуемого решения на этом основании нет, так как в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61).
Таким образом, смерть С. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчик Смирнова Н.А., как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.
Аргумент апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия отвергает по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Из положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно кредитного договора, возврат заемщиком ссудной задолженности и уплата процентов предусмотрены аннуитетными ежемесячными платежами, в суд истец обратился 19.08.2019 г.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по платежам по кредитному договору срок исковой давности не пропущен, начиная с 19.08.2016 г.
Расчет причитающихся кредитору основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек подробно мотивирован в решении суда первой инстанции, судебная коллегия с ним соглашается.
Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченной ссуды, процентов и штрафных санкций, обоснованно подлежали частичному удовлетворению.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смирновой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
