Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-7729/2021

Судья Пермского краевого суда Шабалина И.А.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коноплевой Ираиды Ивановны на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

"возвратить исковое заявление Коноплевой Ираиды Ивановны к администрации г.Перми о возложении обязанности со всеми приложенными документами",

изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Коноплева И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Перми о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма, с включением в указанный договор в качестве членов семьи Н., отдельное жилое помещение в границах города Перми, в виде отдельной квартиры, благоустроенное применительно к условиям горда Перми, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 62,6 кв.м., жилой площадью не менее 36,5 кв.м.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 17 июня 2021 года исковое заявление Коноплевой И.И. возвращено в связи с неподсудностью спора со ссылкой на положения ст. 28 ГПК РФ.

Коноплева И.И. в частной жалобе просит отменить указанное выше определение, в обоснование требования указала, что определение суда является незаконным и необоснованным, противоречит существующей судебной практике по данной категории дел. Поскольку правовым последствием предоставления истцу жилого помещения является прекращение права пользования истца занимаемым аварийным жилым помещением, спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения недвижимого имущества.

Рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец обратилась в Дзержинский районный суд г.Перми с настоящим иском руководствуясь положениями ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения имущества.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора суд фактически указал, что исковое заявление подлежит подаче по правилам ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец в обоснование исковых требований указывает на то, что занимает жилое помещение расположенное по адресу: **** на основании договора социального найма. Требования искового заявления основаны на положениях ст. 57, 89 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований Коноплевой И.И. такое решение не повлечет необходимости внесения каких-либо записей или изменений в существующие записи в ЕГРН, поскольку на чьи-либо права собственности не влияют. Следовательно, фактическое расположение аварийного муниципального жилого помещения на территории Дзержинского района г.Перми не свидетельствует о необходимости применения положений ст. 30 ГПК РФ.

На основании изложенного, доводы частной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании положений ст. 30 ГПК РФ о правилах исключительной подсудности, поскольку прекращение права пользования жилым помещением не влечет перехода права собственности на данное жилое помещение и необходимости внесения записей в ЕГРН, кроме того, само право пользования истцом жилым помещением никем не оспаривается.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для возвращения поданного искового заявления по мотивам, указанным в определении, и основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а потому обжалуемое истцом определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г.Перми от 17 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Коноплевой Ираиды Ивановны - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка