Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7728/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Нижегородцевой И.Л., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шарангского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что [дата] между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) [номер], в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 45 000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, по состоянию на [дата] общая задолженность ответчика перед банком составила 52 277, 30 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла [дата], по состоянию на указанную дату, суммарная продолжительность просрочки составила 155 дней.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 52 277,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768, 32 рублей.

Решением Шарангского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Заявитель жалобы указал, что суд дал неверную оценку доказательствам по делу, поскольку кредитной картой ответчик не пользовался, она была ему выдана для безналичных расчетов. Суд не дал оценку выпискам, которые были представлены стороной ответчика, о внесении денежных средств через карту платежной системы "МИР" для погашения спорного кредита.

Заявитель жалобы так же указывает, что истцом незаконно списывались денежные средства в счет оплаты процентов, в то время, как кредит был предоставлен ему под 0% годовых. Суд первой инстанции, по мнению заявителя жалобы, так же не дал оценку факту внесения ответчиком денежных средств на кредитную карту в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, от истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [дата] между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты [номер], в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев (л.д. 11-14).

Банком принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету [номер] (л.д. 15-21).

Как видно из представленных материалов, ответчик ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтвердил своей подписью (л.д. 11-14).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком ФИО1 в период пользования кредитом произведены выплаты в размере <данные изъяты> рублей..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 взятых на себя обязанностей по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 26), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района ФИО2 [адрес] от [дата] отменен судебный приказ [номер] о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] (л.д. 33-34).

Согласно представленному расчету по состоянию на [дата] задолженность ФИО1 по кредитному договору [номер] от [дата] составила <данные изъяты>.

В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Указанное послужило для ПАО "Совкомбанк" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 807, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "Совкомбанк", поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по соглашению о кредитовании, доказательств обратному ответчиком не представлено, расчет задолженности является арифметически верным.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебная коллегия находит выводы районного суда обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами. Факт заключения договора, наличие задолженности по договору, ее размер, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась. Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено. При этом, расчет соответствует законодательству и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела. На момент рассмотрения дела в суде задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, судебная коллегия находит выводы районного суда об удовлетворении требований верными, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что кредитный договор нарушает права ответчика, не представлено.

Доводы жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается апеллянт, не опровергают выводов суда первой инстанции, повторяют позицию, изложенную во встречном исковом заявлении, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Настаивая на отмене решения суда, ФИО1 в доводах апелляционной жалобы указывает, что кредитной картой он не пользовался, поскольку она была ему выдана для безналичных расчетов, помимо этого, он вносил денежные средства на кредитную карту "Халва" через карту платежной системы "МИР" для погашения спорного кредита.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку пользование ФИО1 денежными средствами ПАО "Совкомбанк" подтверждается материалами дела, а факт внесения денежных средств на спорную кредитную карту посредством использования платежной системы "МИР" ПАО "Совкомбанк" не оспаривается, денежные средства в размере 163 310, 10 рублей учтены банком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выпискам из ПАО "Сбербанк" о внесении денежных средств в счет оплаты кредита районным судом была дана надлежащая оценка.

Оснований к иной оценке представленных ответчиком в материалы дела доказательств судебной коллегией не усматривается.

Довод апелляционной жалобы, о том, что ему выдан кредит под 0% годовых опровергается тарифами на предоставление кредита (л.д. 14), согласно условиям которых процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования - <данные изъяты> руб.; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-ый раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 10% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать (л.д. 12).

В связи с изложенным, указанный довод ФИО1 отклоняется как основанный на неверном толковании положений кредитного договора.

Довод ФИО1 относительно того, что он является пенсионером, а так же доводы относительного состояния его здоровья, отклоняются судебной коллегией и не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении требований истца, поскольку заключая кредитный договор, при должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик ФИО1 обязан был учитывать риск ухудшения своего материального положения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шарангского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка