Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-7728/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Валиуллина,

судей Л.А. Садыковой, Э.Д. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Ильгизара Инсафовича Харисова на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ильгизара Инсафовича Харисова к Исполнительному комитету Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан о взыскании морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.И. Харисов обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что И.И. Харисов с 25 июня 2013 года состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду того, что он является участником боевых действий в Чеченской Республике. С указанного времени решение о предоставлении ему жилого помещения не принято. Решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года удовлетворен административный иск и признано незаконным бездействие ответчика в отношении истца, выраженное в нерассмотрении его заявления от 26 апреля 2011 года о включении в список граждан, претендующих на улучшение жилищных условий. Ответчик вводил истца и членов его семьи в заблуждение относительно очередности в получении квартиры, в связи с чем причинен моральный вред.

И.И. Харисов просил взыскать с Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Представитель И.И. Харисова в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований И.И. Харисова.

В апелляционной жалобе И.И. Харисов просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указано, что решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года признано незаконным бездействие ответчика, выраженное в нерассмотрении заявления истца от 26 апреля 2011 года о включении его в список претендующих на улучшение жилищных условий. Данное решение имело преюдициальное значение при рассмотрении дела о компенсации морального вреда. С момента постановки на учет и по происшествии более 7 лет со стороны Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан не представлено жилое помещение, несмотря на соответствующую обязанность организации муниципального жилищного фонда. Бездействие ответчика привело к фактической невозможности реализации истцом своих прав на жилище в рамках федеральных и региональных программ. Ответчик своим бездействием долгое время вводил в заблуждение истца относительно очередности в получении квартиры. Заявителю причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1, 2).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Установлено, что И.И. Харисов является участником боевых действий в Чеченской Республике.

В июле 2020 года И.И. Харисов обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан по вопросу постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что он состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, решение о предоставлении жилого помещения не принято в течение длительного времени, после подачи заявления о принятии на учет он не был уведомлен о необходимости предоставления дополнительных документов.

Решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года признано незаконным бездействие Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан в отношении И.И. Харисова, выраженное в нерассмотрении его заявления от 26 апреля 2011 года о включении в список на улучшение жилищных условий, как участника боевых действий, и отсутствие принятия решения о включении в список на улучшение жилищных условий как участника боевых действий.

При рассмотрении административного искового заявления судом установлено, что 26 ноября 2011 года И.И. Харисов обратился к руководителю Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о включении в список улучшения жилищных условий как участника боевых действий.

Согласно протоколу N<данные изъяты> заседания районной общественной жилищной комиссии администрации Муслюмовского района Республики Татарстан от 18 декабря 2012 года, в связи с недостаточностью предоставленных документов рассмотрение заявления И.И. Харисова отложено до следующего заседания. При этом, данное решение не было доведено до истца.

Из ответа, представленного истцу исполняющим обязанности руководителя Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан следует, что распоряжением исполнительного комитета от 25 июня 2013 года N 71 "Об утверждении решения общественной комиссии" И.И. Харисов принят на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с номером очереди - 43.

Решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года не обжаловано и вступило в законную силу.

Обращаясь с иском в суд о компенсации морального вреда, И.И. Харисов ссылался на то, что ответчик своим бездействием длительное время вводил его в заблуждение относительно очередности в получении жилого получения, на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, он был поставлен с 25 июня 2013 года, с указанного времени решение о предоставлении жилья не принято.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств наличия причинной связи между причинением вреда истцу со стороны ответчика, посчитав, что само по себе наличие судебного постановления о признании незаконными действий ответчика не является основанием для удовлетворения требований истца.

Из пояснений представителя И.И. Харисова - Р.Л. Каюмовой в суде апелляционной инстанции 27 мая 2021 года следует, что затронуты имущественные права истца на получение жилья, просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с бездействием ответчика и его должностных лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Действительно, противоправность поведения государственного органа, осуществляющего постановку истца на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий как участника боевых действий, по данному делу судом была установлена.

Вместе с тем, незаконным бездействием Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района нарушены имущественные права И.И. Харисова на своевременное включение в список на улучшение жилищных условий.

При этом согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает презумпцию причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

В своем постановлении от 15 июля 2020 года N 36-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц,... - означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзацы 5 и 6 пункта 4).

Таким образом, обязательным условием удовлетворения требований И.И. Харисова является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) ответчика и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Согласно позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 47-О-О, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Между тем, И.И. Харисовым не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему физических и нравственных страданий (морального вреда) в результате несвоевременного принятия на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Как было отмечено ранее, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина при постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильгизара Инсафовича Харисова - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка