Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-7727/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-7727/2019
30 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Тутарова А.Н. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2018 года по иску ООО "УК "Управдом" к Тутарову Александру Николаевичу, Лосевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установила:
ООО "УК "Управдом" обратился в суд с указанным к Тутарову А.Н., Лосевой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2009 года МУ "Городское жилье" от имени собственников помещений многоквартирного <адрес> заключили договор управления многоквартирным домом. ООО "УК "Управдом" надлежащим образом предоставляло ответчикам жилищно-коммунальные услуги.
Ответчики систематически нарушают требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанные коммунальных услуг. Общая сумма задолженности за услуги ЖКУ за период с 01.07.2013 года по 31.05.2018 года составила 100333,29 рублей. В связи с чем, ответчикам начислены пени за период с 01.04.2015 года по 31.05.2018 года в размере 21698,88 рублей.
21 января 2018 года мировым судьей судебного участка N9 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ. 14 февраля 2018 года было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ответчика.
До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена.
ООО "УК "Управдом", с учетом уточненных исковых требований, просило суд взыскать солидарно с Тутарова А.Н., Лосевой Е.Н. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2015 года по 31.05.2018 года в размере 91286,90 рублей, пени в размере 21698,88 рублей за период с 01.04.2015 по 31.05.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640,60 рублей.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2018 года исковые требования ООО "УК "Управдом" удовлетворены частично.
С Тутарова А.Н., Лосевой Е.Н. солидарно в пользу ООО "УК "Управдом" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2015 года по 31.05.2018 года в размере 91 286 руб. 90 коп., пени за период с 01.04.2015 года по 31.05.2018 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 459 руб. 72 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО "УК "Управдом" в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе Тутарова А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании частей 1, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом N64 ЖКБ от 01.09.2009 года ООО "ЖилКомБыт" являлся управляющей компанией и производил обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес>.
04 июля 2012 года общим собранием участников ООО "ЖилКомбыт" было принято решение о реорганизации в форме слияния с ООО "Уютный дом", ООО "Квартал", ООО "Коммунальный стандарт", ООО "Мой дом", ООО "Согласие" с переходом всех прав и обязанностей к вновь образованному обществу - ООО "Управляющая компания "Управдом".
Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области в отношении ООО "Уютный дом", ООО "Коммунальный стандарт", ООО "Согласие", ООО "Квартал", ООО "Квартал-Прогресс", ООО "ЖилКомБыт", ООО "Мой дом" 4 июля 2013 года были внесены записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении их деятельности в связи с реорганизацией в форме слияния. Правопреемником вышеуказанных юридических лиц с 4 июля 2013 года является созданное в результате реорганизации ООО УК Управдом".
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Тутаров А.Н., Тутарова Т.А., 2004 года рождения, Тутаров Е.А., 2017 года рождения, Лосева Е.Н.
Ответчиками своевременно не оплачиваются платежи за жилое помещение и коммунальные услуги и за период с 01.02.2015 года по 31.05.2018 г. задолженность перед истцом составила 91286,90 рублей.
Истцом в подтверждение доводов о размере указанной задолженности представлены история начислений и оплаты, расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.
Контррасчет ответчиками в материалы дела представлен не был.
Судом расчет задолженности проверен и признан верным, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются как необоснованные.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.
Вместе с тем, суд необоснованно определилк взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, решение суда в указанной части подлежит уточнению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.
При таких данных, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729, 86 рублей с каждого (3459,72 / 2 = 1729,86).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2018 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения указанием на взыскание с Тутарова Александра Николаевича, Лосевой Елены Николаевны в пользу ООО "УК "Управдом" расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 729 рубля 86 копеек с каждого.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
