Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-7726/2023

Судья Московского областного суда Гирсова Н.В.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2023 года частную жалобу Беденко Е. Н. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Беденко Е. Н. обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о взыскании денежных средств.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года исковое заявление Беденко Е.Н.возвращено истцу в связи с неподсудностью спора, необходимостью обращения истца с заявлением в суд по месту нахождения Государственного учреждения - Главногоуправления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области.

Не согласившись с указанным определением суда, Беденко Е.Н. обратился в суд с частной жалобой, по доводам которой просит определение суда отменить.

Согласно ч. 1 ст. 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представление прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба рассмотрена в предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление ввидунеподсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик - Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской областисогласно ЕГРЮЛ находится по адресу: <данные изъяты>, стр.2, что не относится к территории Наро-Фоминского городского округа Московской области.

Такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права, регулирующих вопросы территориальной подсудности.

Так,���������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�?????????J-J??�??????????�?�??????????J-J??�?????????J-J??�????????? ?�?�??????? ?�?�???????????�?�???


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка