Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7726/2021

Дело N 33-7726/2021, 2-2176/2020

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Ольковой А.А.. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Кузнецовой (Максимовой) Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Кузнецовой (Максимовой) Алены Александровны на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Кузнецовой А.А. и ее представителя Воробьева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в суд с иском к Кузнецовой (Максимовой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2015 года между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Максимовой А.А., после заключения брака Кузнецовой, заключен кредитный договор N 15814177447 в соответствии с которым банк предоставил Максимовой А.А. сроком до 25 декабря 2019 года денежные средства в сумме 134 800 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 31,877% годовых, однако принятые на себя обязательства Максимова А.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем допустила образование задолженности в размере 229 789 рублей 02 копейки. Просили взыскать задолженность по кредитному договору 229 789 рублей 02 копейки, из которых: основной долг в размере 133 498 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 96 290 рублей 30 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 5497 рублей 89 копеек.

Представитель ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" Бакирова А.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", требования и доводы искового заявлении поддержала.

В судебном заседании Кузнецова А.А. исковые требования не признала, указала на пропуск срока исковой давности.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 декабря 2020 года исковые требования ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворены частично. Взысканы с Кузнецовой (Максимовой) А.А. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N 15814177447 от 25 февраля 2015 года по состоянию на 08 октября 2020 года 117004 рубля 83 копейки - основной долг, расходы по оплате государственной пошлины 2799 рублей 53 копейки, всего - 119804 рубля 36 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецова А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 17 ноября 2017 года, поскольку последний платеж в рамках исполнения обязательств по кредитному договору произведен 02 апреля 2015 года; претензией от 25 мая 2017 года, содержащей требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора с 29 июня 2017 года банк изменил условия договора в части окончания срока исполнения и определилновый срок для исполнения обязательства до 28 июня 2017 года.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 27 мая 2021 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 28 апреля 2021 года (л.д. 123). Кузнецова А.А. извещена о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции 28 апреля 2021 года телефонограммой (л.д. 123). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установив, что Максимовой А.А. не исполняются обязательства по возврату ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" денежных средств, полученных по кредитному договору N 15814177447 от 25 февраля 2015 года, суд взыскал задолженность в размере 117004 рубля 83 копейки, применив по заявлению ответчика срок исковой давности к платежам до 17 ноября 2017 года.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части применения срока исковой давности исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из материалов дела, 26 мая 2017 года банк в соответствии с указанными выше положениями закона направил Кузнецовой А.А. требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в срок до 29 июня 2017 года (л.д. 18).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 29 июня 2017 года, трехлетний срок исковой давности истекает 29 июня 2020 года.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Максимовой А.А. задолженности по кредитному договору N 15814177447 от 25 февраля 2015 года, определением мирового судьи судебного участка N 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 марта 2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 декабря 2019 года отменен.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца не тек в связи с выдачей судебного приказа в период с 16 декабря 2019 года по 25 марта 2020 года, то есть на протяжении 3 месяцев 9 дней. Соответственно срок исковой давности должен быть увеличен на 3 месяца 9 дней, срок истекает 08 октября 2020 года.

ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в суд с иском к Кузнецовой (Максимовой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 13 ноября 2020 года (л.д. 5,6,33). Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, у суда в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Кузнецовой (Максимовой) Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

А.А. Олькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка