Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-7725/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Субботиной Л.Р. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Газизулина Р.Р. и Газизулиной Л.А. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года, которым постановлено:

заявление Елабужского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Газизулину Руслану Равелевичу, Газизулиной Лилие Анатольевне об обращении имущества в доход Российской Федерации - удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации легковой автомобиль марки "HYUNDAI SANTA FE", 2018 года выпуска, стоимостью 2 285 000 рублей, прекратив право собственности Газизулиной Лилии Анатольевны, 17 марта 1984 года рождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционный жалобы, выслушав пояснения ответчика Газизуллина Р.Р. и представителя ответчиков Газизуллина Р.Р., Газизуллиной Л.А. - Щелокова Е.Е., в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя истца Елабужского городского прокурора - Сафиной А.Р. и Халиковой Л.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елабужский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации к Газизулину Руслану Равелевичу, Газизулиной Лилие Анатольевне об обращении имущества в доход Российской Федерации.

В обоснование требований указав, что в прокуратуру Республики Татарстан из Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по РТ) поступили материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району Газизулина Р.Р. Ответчик Газизулин Р.Р. в органах внутренних дел служил с 1 ноября 2004 года. 23 ноября 2020 года Газизулин Р.Р. уволен из органов внутренних дел. В ходе проведенного Управлением по работе с личным составом МВД по РТ контроля за расходами Газизулина Р.Р. выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии его расходов полученным доходам. При изучении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Газизулина Р.Р. и членов его семьи за 2018 год прокуратурой установлено, что ответчиками в 2018 году приобретена по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 рублей. Также в 2018 году Газизулиным Р.Р. по договору купли-продажи приобретен легковой автомобиль ВАЗ 211440 стоимостью 100 000 руб. В качестве источника средств, за счет которых приобретена квартира, Газизулиным Р.Р. указаны накопления за предыдущие годы в размере 775 752 рублей 30 копеек, средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, доход, полученный в порядке дарения от отца - Газизулина Р.Н., 2 апреля 1958 года рождения в размере 400 000 рублей, займ, полученный от гражданина Костюшкина А.В. в размере 471 221 рублей 70 копеек. В качестве источника средств, за счет которых приобретен автомобиль ВАЗ 211440, Газизулиным Р.Р. указаны накопления за предыдущие годы в размере 100 000 рублей. В 2018 году супругой Газизулина Р.Р. - Газизулиной Л.А. по договору купли-продажи приобретен легковой автомобиль "HYUNDAI SANTA FE", 2018 года выпуска, стоимостью 2 285 000 рублей. В качестве источника средств, за счет которых приобретен легковой автомобиль указаны накопления супруга за предыдущие годы в размере 1 345 000 рублей и доход, полученный супругой от продажи легкового автомобиля "NISSAN X-TRAIL", 2014 года выпуска в размере 940 000 рублей. Данные сделки по приобретению объекта недвижимости и транспортных средств на общую сумму 4 485 000 рублей превышают общий доход Газизулина Р.Р. и его супруги за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Сумма дохода Газизулина Р.Р. его супруги за 2015-2017 года составляет 2 220 753 рублей 29 копеек. Факт приобретения Газизулиным Р.Р. квартиры подтверждается договором купли-продажи квартиры от 31 августа 2018 года N ...., актом приема-передачи квартиры и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 сентября 2018 года, о чем в ЕГРН 10 сентября 2018 года внесена запись регистрации ..... Использование средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей подтверждается договором купли-продажи квартиры от 31 августа 2018 года N ...., государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-10 ...., выданный 9 ноября 2017 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе Республики Татарстан и уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 15 октября 2018 года ...., использованного на улучшение жилищных условий. Факт получения Газизулиным Равелем Назиповичем (отцом сотрудника) дохода от продажи легкового автомобиля SKODA OKTAVIA, 2012 года выпуска, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 30 июня 2018 года, согласно которому автомобиль продан гражданке Хабибуллиной Айгуль Илгизовне, 25 января 1991 года рождения за 510 000 рублей. Однако факт передачи Газизулиным Равелем Назиповичем денежных средств своему сыну в размере 400 000 рублей вызывает сомнения. Опрошенный Газизулин Равель Назипович пояснить детали передачи денежных средств сыну, полученных от продажи легкового автомобиля SKODA OKTAVIA в размере 400 000 рублей не смог. При этом установлено, что сам Газизулин Равель Назипович в указанный период времени приобрел в ООО "КРАФТ" по договору купли-продажи от 9 июня 2018 года легковой автомобиль LADA VESTA, 2018 года выпуска, стоимостью 802 500 рублей (VIN ....). Согласно информации, поступившей из Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, общая сумма дохода, полученная Газизулиным Равелем Назиповичем в 2017 году, составила 346 308 рублей 77 копеек, в 2016 году - 305 310 рублей 73 копеек, в 2015 году - 269 270 рублей 32 копеек (всего 920 889 рублей 82 копеек). 14 июля 2017 года Газизулиным Равелем Назиповичем зарегистрировано право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 155,2 кв.м, (номер государственной регистрации права собственности ....), что свидетельствует об осуществлении строительных работ по его возведению и несения больших материальных затрат. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июля 2017 года, кадастровая стоимость жилого дома на указанную дату составляла 2 553 330 рублей Основанием государственной регистрации права собственности явился договор субаренды земельного участка от 5 декабря 2014 года ..... При этом никаких ограничений прав и обременения в соответствии с действующим законодательством на жилой дом не зарегистрировано. Основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся под домом (<адрес>) общей площадью 1250 кв.м, (номер государственной регистрации .... от 18 октября 2017 года) явился договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 10 октября 2017 года ...., согласно которому стоимость участка составила 13 482 рублей. Ограничений прав и обременения на земельный участок также не зарегистрировано. Таким образом, информация, о приобретении Газизулиным Русланом Равелевичем квартиры в том числе за счет денежных средств, полученных в порядке дарения от своего отца в размере 400 000 рублей, не может считаться достоверной. Не нашла своего объективного подтверждения и информация о передачи гражданином Костюшкиным А.В. Газизулину Р.Р. денежных средств в размере 500 000 рублей на приобретение квартиры. Опрошенный в ходе осуществления контроля за расходами Костюшкин А.В. не смог пояснить детально все обстоятельства передачи денежных средств Газизулину Р.Р. Утверждал, что передал денежные средства в размере 500 000 рублей на покупку автомобиля, а не квартиры. Не смог назвать номинал денежных купюр, которые были переданы Газизулину P.P., предложив указать пятитысячные. Не смог однозначно назвать условия, на которых были переданы денежные средства, а также обстоятельства получения расписки от Газизулина P.P. Согласно представленной ксерокопии расписки, выполненной на компьютере, она датирована 25 августа 2018 года, и скреплена подписью Газизулина P.P. Содержит информацию о получении Газизулиным P.P. от гражданина Костюшкина А.В. в долг денежных средств в сумме 500 000 рублей сроком до 1 сентября 2021 года. При этом стороны договорились, что проценты за пользование денежными средствами не начисляются. При этом сам Костюшкин А.В. на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2017 года действительно продал свой легковой автомобиль HONDA CR-V, 2012 года изготовления за 1 000 000 рублей, и как он утверждает, часть денежных средств в размере 500 000 рублей 25 августа 2018 года якобы передал Газизулину Р.Р. на приобретение им автомобиля. При этом Костюшкин А.В. в 2018 году приобрел в собственность два транспортных средства на общую сумму 1 120 000 рублей. Согласно информации, поступившей из Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, общая сумма дохода, полученная Костюшкиным А.В. в 2017 году составила 210 000 рублей, в 2016 году - 113 000 рублей, в 2015 году - 84 000 рублей. Со слов Костюшкина А.В., в 2018 году он действительно приобрел для работы два полуприцепа, стоимостью 350 000 рублей и 800 000 рублей за счет средств фирмы, на неофициальные доходы. Основной доход от деятельности фирмы является не официальным, официальный доход очень маленький. С учетом противоречивых пояснений Костюшкина А.В., который не смог пояснить мотивы совершения заведомо невыгодной для него сделки по передаче денежных средств в долг, а также отсутствия каких-либо объективных доказательств реального получения Газизулиным Р.Р. денежных средств в размере 500 000 рублей от Костюшкина А.В., истец приходит к выводу о недопустимости данных доказательств и составление указанной расписки о получении денежных средств с целью придания законности имуществу, приобретенному на неустановленные доходы. При таких обстоятельствах информация, о приобретении Газизулиным Р.Р. квартиры за счет денежных средств, в том числе полученных в долг у Костюшкина А.В. в размере 500 000 рублей, не может быть признана объективной и вызывает сомнения.

Также в ходе осуществления контроля за расходами, проводившегося на основании приказа МВД по Республике Татарстан от 17 сентября 2020 года N 322 установлено, что супругой Газизулина P.P. - Газизулиной Л.А. в автосалоне ООО "АЛЬЯНС АВТО", расположенном по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 29 декабря 2018 года N АА29/12-01 приобретен легковой автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2018 года выпуска, стоимостью 2 285 000 рублей (VIN ....). Факт приобретения транспортного средства подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 29 декабря 2018 года N ...., актом технического состояния и передачи автомобиля к указанному договору от 29 декабря 2018 года. В качестве источника средств, за счет которых приобретен легковой автомобиль, указаны накопления Газизулина P.P. за предыдущие годы в размере 1 345 000 рублей и доход, полученный супругой от продажи легкового автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2014 года выпуска в размере 940 000 рублей. Факт получения дохода от продажи супругой легкового автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2014 года выпуска в размере 940 000 рублей, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 18 декабря 2018 года .... и соответствующим актом приема-передачи. Согласно справкам 2-НДФЛ за 2017, 2016 и 2015 годы, общая сумма дохода Газизулина Р.Р. составила 1 574 357 рублей 67 копеек. Газизулин P.P. находится в браке и на 31 декабря 2017 года на иждивении в семье находились двое несовершеннолетних детей, 2013 и 2017 года рождения. Учитывая, что величина прожиточного минимума на душу населения из расчета на месяц в период 2014-2016 годов для трудоспособного населения варьировалась с 8 300 до 10 400 рублей, а для детей от 7 400 до 9 400 рублей, для семьи, состоящей из двух взрослых человек и двоих детей, для удовлетворения минимальных жизненных потребностей (потребительская корзина, обязательные платежи и сборы) необходима сумма в размере от 612 000 рублей Изучение финансовых возможностей Газизулина Р.Н., 2 апреля 1958 года рождения и гражданина Костюшкина А.В., 6 июня 1984 года рождения, средства которых заявлены Газизулиным Р.Р. в качестве части источника средств, за счет которых была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 рублей, показало их несостоятельность. При таких обстоятельствах, информация, содержащаяся в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Газизулина Р.Р. за 2018 год о приобретении спорной квартиры за счет денежных средств, полученных в качестве дарения от Газизулина Равеля Назиповича в размере 400 000 рублей, является не подтвердившейся. Информация, содержащаяся в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Газизулина Р.Р. за 2018 год о приобретении им вышеуказанной квартиры за счет денежных средств, предоставленных ему в долг гражданином Костюшкиным А.В. в размере 500 000 рублей является не подтвердившейся. Таким образом, в результате осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов Газизулина Руслана Равелевича и его супруги их общим доходам. В нарушение требований федерального законодательства о противодействии коррупции, в 6 разделе своей справки о доходах за 2018 год (срочные обязательства финансового характера), Газизулин P.P. не указал обязательства финансового характера в размере 500 000 рублей, имеющиеся перед гражданином Костюшкиным А.В. Таким образом, в ходе осуществления контроля за расходами установлено, что Газизулин Р.Р. в своей справке о доходах за 2018 год не указал информацию о срочных обязательствах финансового характера в размере 500 000 рублей, имевшихся на 31 декабря 2018 года.

Уточнив исковые требования, истец просит суд обратить в доход Российской Федерации легковой автомобиль марки "HYUNDAI SANTA FE", 2018 года выпуска, стоимостью 2 285 000 рублей, прекратив право собственности Газизулиной Л.А., 17 марта 1984 года рождения.

В судебном заседании прокурор Сафина А.Р. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании от 2 февраля 2021 года просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Елабужского городского суда от 5 февраля 2021 года производство по делу в части обращения в доход Российской Федерации ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., прекращения права собственности Газизулина Р.Р. на нее, а также легкового автомобиля ВАЗ 211440, 2009 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащего Газизулину Р.Р., прекращено.

Судом принято решение об удовлетворении заявления в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчики Газизулин Р.Р. и Газизулина Л.А. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Елабужского городского прокурора. При этом в жалобе приводят те же доводы, что и в обоснование своей правовой позиции по делу, полагают, что заявленные требования являются необоснованными и подлежат отклонению. Полагают, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к неверной оценке обстоятельств дела и ошибочным выводам о том, что ответчики не представили доказательств законного приобретения спорного имущества. Так, судом первой инстанции не было учтено, что ответчиками в отчетном периоде 2018 года перед приобретением спорного автомобиля марки "Hyundai Santa Ее", был получен доход в размере 940 000 рублей от продажи их предыдущего автомобиля "NISSAN Х-TRAIL" по договору купли-продажи от 18 декабря 2018 года, что истцом не оспаривалось. Указанным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал, тогда как о получении ответчиками данного дохода было указано в проверяемой декларации ответчика за 2018 год. Однако судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права данные доводы ответчиков учтены не были. Также судом первой инстанции не были учтены доходы ответчиков за 2018 год по основному месту работы, поскольку спорное имущество было приобретено 29 декабря 2018 года. А именно, судом первой инстанции не было учтено, что перед приобретением спорного автомобиля марки "Hyundai Santa Fe" за отчетный период 2018 года Газизулиным Р.Р. был получен доход по основному месту работы в размере 597 210 рублей 35 копеек, Газизулиной Л. А. - 9 967 рублей 40 копеек, что подтверждалось материалами настоящего дела. Таким образом, доход обоих ответчиков по основному месту работы за период с января 2018 года по декабрь 2018 года составил 612 177 рублей 79 копеек. Не были учтены судом и доходы ответчиков за предыдущий период 2004-2014 годы, а именно накопления с этих доходов за указанный период времени. Считают, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства того, что расходы ответчиков на приобретение задекларированного имущества в 2018 году составили - 4 485 000 рублей. Между тем, в действительности ответчики в отчетном периоде 2018 года расходы (затраты) на приобретение квартиры в размере 2 100 000 рублей не понесли, поскольку продавцом квартиры являлась родная мать ответчика - Газизулина Р.Р., которая после заключения договора купли-продажи отказалась получать денежные средства от своего сына в счет оплаты стоимости, проданной ею квартиры. Фактически расходы ответчиков на приобретение задекларированного имущества в 2018 году составили 2 385 000 рублей. Кроме того, суд первой инстанции при определении доходов ответчиков, не учел денежные средства, подаренные отцом Газизуллина Р.Р. - Газизуллиным Р.Н. для приобретения автомобиля, что подтвердил в своих объяснениях. Полагают, что указанные обстоятельства также необходимо было учесть суду первой инстанции при определении и установлении размера доходов и расходов ответчиков по приобретению задекларированного имущества в 2018 году.

В своем возражении старший помощник Елабужского городского прокурора - Сафина А.Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Газизуллин Р.Р., представитель ответчиков Газизуллина Р.Р. и Газизуллиной Л.А. - Щелокова Е.Е. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представители истца Елабужского городского прокурора - Сафина А.Р., Халикова Л.Г. с апелляционной жалобой не согласились.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия находит, что подобного рода нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ст. 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона N 230-ФЗ, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статья 16 Федерального закона N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 данного Федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных ч. 3 ст. 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам осуществления контроля за расходами государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району Газизулина Р.Р. и членов его семьи, Елабужской городской прокуратурой было установлено, что несоответствии расходов ответчиков их общему доходу.

Так, из письма Елабужской городской прокуратуры от 24 августа 2020 года, адресованное Министру внутренних дел по Республике Татарстан Хохорину А.В., следовало, что в 2018 году Газизулин Р.Р. и Газизулина Л.А. (супруга Гаизулина Р.Р.) приобрели имущество на сумму, превышающую общий доход должностного лица и ее супруга за три последних года, предшествующих совершению сделок.

17 сентября 2020 года Министром внутренних дел по Республике Татарстан Хохориным А.В. издан приказ об осуществлении контроля за расходами государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району Газизулина Р.Р. и его супруги.

Из доклада управления по работе с личным составом МВД по Республике Татарстан от 9 ноября 2020 года, утвержденного Министром внутренних дел по Республике Татарстан Хохориным А.В., следовало, что в 2018 году Газизулин Р.Р. и Газизулина Л.А. (супруга Газизулина Р.Р.) приобрели имущество на сумму, превышающую общий доход должностного лица и ее супруга за три последних года, предшествующих совершению сделок.

Ответчиком Газизулиным Р.Р. в порядке части 1 статьи 3 ФЗ N 230-ФЗ представлены сведения о своих расходах в 2018 году.

Так им приобретены:

- на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2018 года - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, комната 38, сумма сделки составила 2 100 000 рублей;

- на основании договора купли-продажи от 5 марта 2018 года автомобиль ВАЗ 211440, сумма сделки 100 000 рублей.

Супругой должностного лица ответчика Газизулина Р.Р. - Газизулиной Л.А. приобретен в 2018 году автомобиль марки Хундай Санта Фе, сумма сделки 2 285 000 рублей.

Ответчик Газизулин Р.Р. находился на службе в органах внутренних дел с 1 ноября 2004 года по 23 ноября 2020 года.

Доход Газизулина Р.Р. по основному месту работы в 2017 году составил - 614 971 рублей 39 копеек, в 2016 году - 528 440 рублей 98 копеек, в 2015 году - 497 485 рублей 37 копеек.

Доход супруги Газизулина Р.Р. - Газизулиной Л.А. по основному месту работы в 2017 году составил - 204 409 рублей 87 копеек, в 2016 году - 196 838 рублей 44 копеек, в 2015 году - 178 607 рублей 24 копеек.

Таким образом, совокупный доход Газизулина Р.Р. за 2015-2017 года составил 2 220 753 рублей 29 копеек, тогда как расходы на приобретение задекларированного имущества - 4 485 000 рублей, следовательно, неподтвержденный доход составил 2 264 246 рублей 71 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления прокурора. При этом суд исходил из того, что доход ответчиков, включенный в справки о доходах за предшествующие три года, существенно меньше стоимости приобретенного имущества; доказательств факта получения денежных средств в порядке безвозмездного пользования, дарения, займа, кредита в размере, позволяющем приобрести спорное имущество, ответчиками не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" также следует, что прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.