Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-7725/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-7725/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Ничковой С.С.
судей
Малининой Н.Г.
Рябко О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2020 года гражданское дело N 2-2515/19 по апелляционной жалобе Ярмольчук Надежды Геннадьевны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года по иску Ярмольчук Надежды Геннадьевны к Жилищно-накопительному кооперативу "Элитный" о взыскании паевого взноса, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя Ярмольчук Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Смирновой А.В. и Сиротина Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Ярмольчук Н.Г. обратилась в суд с иском к Жилищнонакопительному кооперативу "Элитный", в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать сумму паевого взноса в сумме 1 839 715 руб., неустойку в сумме 379 027,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 814 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что 29 июня 2010 года на основании поданного заявления, решением единоличного исполнительного органа (директора) жилищного накопительного кооператива "Элитный" была принята в члены кооператива, 06 июля 2010 года между сторонами было заключено соглашение <...> о форме участия в деятельности накопительного кооператива. 21 ноября 2016 года на основании поданного истицей заявления, решением единоличного исполнительного органа (директора) жилищного накопительного кооператива "Элитный" членство у ответчика было прекращено, за время членства у ответчика истицей были внесены денежные средства в порядке паенакопления в размере 1 522 961 руб., которые о настоящего времени истице не возвращены.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Ярмольчук Н.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что срок возврата паевого взноса, предусмотренный п. 4 ст. 32 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", наступил, в ходе рассмотрения дела истцом были представлены надлежащие доказательства того, что спорное жилое помещение освобождено, таким образом, паевой взнос подлежит возврату истцу.
Представитель Ярмольчук Н.Г. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ярмольчук Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, телефонограммой лично (л.д. 212 том 2).
Представитель Сиротина Н.А. и Смирновой А.В. в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель ответчик ЖНК "Элитный", третьи лица Сиротин Н.А., Смирнова А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством направления судебных повесток (л.д. 210-211 том 2), однако судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения в почтовом узле.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года не имеется.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", жилищный накопительный кооператив (далее также - кооператив) - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов;
Согласно ст. 8 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах": член кооператива обязан своевременно вносить паевые и иные взносы, соблюдать Устав кооператива, выполнять решения принятые органами кооператива, исполнять обязанности и нести ответственность, не препятствовать осуществлению прав и исполнению обязанностей другими членами кооператива и органами кооператива.
В силу ч. 1 ст. 9 названного Закона, членство в кооперативе прекращается в случае: добровольного выхода из кооператива.
Согласно ст. 7 п. 11 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" член кооператива имеет право получить при прекращении членства в кооперативе действительную стоимость выплаченного пая.
В силу ч. 4 ст. 32 этого же Закона, кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам действительную стоимость пая в течение шести месяцев со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива. При этом предусмотренный уставом кооператива срок не может превышать два года со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе. В случае, если выбывшему члену кооператива было передано кооперативом в пользование жилое помещение, выплата действительной стоимости пая осуществляется после освобождения им и проживающими совместно с ним лицами указанного жилого помещения.
В силу ч. 5 ст. 9 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" членство в кооперативе прекращается со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц является решение уполномоченного уставом кооператива органа кооператива, а в случае исключения члена кооператива из кооператива или обращения взыскания на пай члена кооператива - решение или определение суда.
Согласно п. 13.3 Устава ЖНК "Элитный", при прекращении членства в Кооперативе по основаниям, предусмотренным п. 13.1 (1,2,4) Устава, выбывший член Кооператива вправе получить действительную стоимость пая в порядке и в сроки, предусмотренные Уставом и ФЗ N 215 (л.д. 87 оборот том 1).
В соответствии с п. 14.1, 14.2 Устава, выплата действительной стоимости пая при прекращении членства в Кооперативе производится в соответствии со ст. 32 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", график выплаты действительной стоимости пая при прекращении членства в кооперативе не может превышать двух лет со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе, при этом стоимость чистых активов кооператива определяется как разница между стоимостью активов кооператива (денежных средств на счетах и стоимости имущества кооператива, определенной независимым оценщиком) и величиной задолженности кооператива (л.д. 88 том 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2010 года Ярмольчук Н.Г. было подано заявление в ЖНК "Элитный" с просьбой принять в жилищный накопительный кооператив (л.д. 22 том 1).
06 июля 2010 года между сторонами было подписано соглашение N 67 о формах участия в деятельности жилищного накопительного кооператива "Элитный" (л.д. 23 том 1), в соответствии с п. 1.1 которого деятельность кооператива направлена на привлечение и использование денежных средств на приобретение жилых помещений для членов кооператива - на использование иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений (в том числе многоквартирных домах) в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам кооператива.
21 ноября 2016 года Ярмольчук Н.Г. на имя директора ЖНК "Элитный" подано заявление о добровольном выходе из жилищного накопительного кооператива. Решением единоличного исполнительного органа (директора) ЖНК "Элитный" от 21 ноября 2016 года Ярмольчук Н.Г. исключена из ЖНК "Элитный" (л.д. 26 том 1).
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу N <...>, вступившим в законную силу, исковые требования Афанасьевой Е.В. к Ярмольчук Н.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней, ЖНК "Элитный" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворены, Ярмольчук Н.Г. обязана не чинить препятствий в пользовании спорым жилым помещением, определен порядок пользования жилым помещением, Ярмольчук Н.Г. и Ярмольчук А.А. в пользование комната размером <...> кв.м., в пользование ЖНК "Элитный" комната площадью <...> кв.м., в пользование Афанасьевой Е.В. комната площадью <...> кв.м., в удовлетворении встречного иска Ярмольчук Н.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Ярмольчук А.А. об определении порядка пользования жилым помещением отказано (л.д. 178-180 том 1).
Указанным решением суда установлено, что спорной квартирой является квартира 22, расположенная в доме <...>, состоящая из трех комнат размером <...> собственниками квартиры по <...> доли являются Афанасьева Е.В., Ярмольчук Н.Г. (истица по настоящему делу), Ярмольчук А.А., ЖНК "Элитный", 11 января 2016 года между Ярмольчук Н.Г., Ярмольчук А.А., ЖНК "Элитный" подписано соглашение о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, по условиям которого Ярмольчук Н.Г., Ярмольчук А.А. получают в единоличное пользование изолированную комнату площадью <...> кв.м., ЖНК "Элитный" получает в пользование две комнаты размером <...> кв.м., и <...> кв.м., разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что соглашением от 11 января 2016 года между Ярмольчук Н.Г., Ярмольчук А.А. и ЖНК "Элитный" было достигнуто соглашение о порядке владения и пользования спорной квартирой, ЖНК "Элитный" будучи собственником 1/2 доли по своему усмотрению распорядился своей долей передав ее Афанасьевой Е.В. закрепив за ней право пользования комнатой, что не противоречило достигнутому между сторонами соглашению. Также суд отразил в своем решение, что в соответствии с актом ЖНК "Элитный" от 30 ноября 2016 года семьей Ярмольчук Н.Г. заняты все три комнаты в спорной квартире, освободить комнаты Ярмольчук отказались, установлен факт невозможности заселиться в квартиру, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что со стороны Ярмольчук Н.Г. чинятся препятствия в пользовании Афанасьевой Е.В. принадлежащей ей на праве собственности <...> доли квартиры.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 32 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", исходил из того, что Ярмольчук Н.Г. не желает добровольно исполнять решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года, занимает спорное жилое помещение, в счет которого ею был внесен паевой взнос ЖНК "Элитный", препятствует ответчику в пользовании им.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок возврата паевого взноса, предусмотренный п. 4 ст. 32 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", наступил, в ходе рассмотрения дела истцом были представлены надлежащие доказательства того, что спорное жилое помещение освобождено, таким образом, паевой взнос подлежит возврату истцу, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" паевой взнос - это денежные средства, которые вносятся членом кооператива в порядке и сроки, предусмотренные формой участия члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".
Анализируя указанные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пайщик имеет право либо на приобретение имущества в случае полной выплаты пая, либо на возврат паевого взноса в случае выхода из кооператива с прекращением его прав на имущество.
Как следует из материалов дела, истец Ярмольчук Н.Г. исключена из членов кооператива, однако по-прежнему занимает спорное жилое помещение, пользуется им, таким образом, основания для возврата ей паевого взноса отсутствуют.
При этом сам факт наступления срока выплаты паевого взноса кооперативом не влияет на законность обжалуемого решения суда, поскольку данный факт должен рассматриваться в совокупности с иными имеющими юридическое значение для рассмотрения дела обстоятельствами.
Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела истцом были представлены надлежащие доказательства того, что спорное жилое помещение освобождено, подлежит отклонению.
Факт проживания истца и ее семьи во всей квартире, а также чинения ими препятствий в пользовании ЖНК "Элитный" комнатой площадью <...> кв.м., установлен решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обстоятельства, установленные решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу N <...>, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Проживание Ярмольчук Н.Г. во всей спорной квартире, наличие там ее вещей подтверждается также актом осмотра (описи) имущества от 26 октября 2019 года, составленным взыскателем <...> Н.А., действующим на основании поручения судебного пристава-исполнителя Московского РО УФССП по Санкт-Петербургу, Сиротиным Д.Н. и представителем ЖНК "Элитный" Афанасьевой Е.В. (л.д. 101-104 том 2).
Протокол осмотра жилого помещения от 27 ноября 2019 года и уведомление, кассовый чек и квитанция, представленные истцом, не могут служить надлежащими доказательствами освобождения спорного жилого помещения, поскольку протокол осмотра составлен истцом без участия ЖНК "Элитный", а из почтовой квитанции не следует, что именно было направлено в адрес Кооператива (л.д. 128-140 том 2).
Кроме того, почтовая квитанция датирована 29 ноября 2019 года, что исключало возможность ЖНК "Элитный" на момент вынесения решения суда получить информацию о состоянии комнаты площадью 9,9 кв.м. и ее осмотре.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано наличие такого основания выплаты действительной стоимости пая, предусмотренного ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", как освобождение истцом и проживающими совместно с нею лицами жилого помещения, за которое был внесен паевой взнос.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, основаны на ошибочном субъективном истолковании положений норм процессуального права, и не являются основанием для изменения принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, ссылки на неустановленные судом новые обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с вынесенным решением, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
