Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7725/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7725/2019
г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Калугина Д.М., Васильевых И.Д.
при секретаре Курилец М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2019 года дело
по частной жалобе потребительского общества развития предпринимательства "Старт"
на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 года о прекращении производства по делу по иску потребительского общества развития предпринимательства "Старт" к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Потребительское общество развития предпринимательства "Старт" (далее ПОРП "Старт") обратилось в суд с иском к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Иск мотивирован тем, что истец является единственным участником ООО "Аграрное" (ОГРН N, адрес: <адрес>). 28.12.2016г. в отношении ООО "Аграрное" налоговой службой внесена запись о прекращении деятельности на основании п.2 ст.21.1 Закона от 08.08.2011г. N129-ФЗ. На момент прекращения деятельности ООО "Аграрное" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером N (единое землевладение) площадью 804897+/-7850 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>
Поскольку к моменту ликвидации ООО "Аграрное" не имело неисполненных обязательств перед третьими лицами, истец, являясь единственным участником ликвидированного общества, основывая требования на ст.ст.58 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.8 ст.63 ГК Российской Федерации обратился в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок.
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 года производство по делу по иску ПОРП "Старт" к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения прекращено.
В частной жалобе ПОРП "Старт" в лице представителя просит об отмене определения суда, как незаконного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются не только субъектный состав участников, но и характер спорных правоотношений, который должен быть связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Заявитель указывает, что предметом спора является земельный участок, который в настоящее время не находится ни во владении, ни в пользовании истца, в отношении которого ПОРП "Старт" не осуществляет предпринимательской деятельности и который не используется ПОРП "Старт" для ведения иной хозяйственной деятельности.
Заявитель считает, что несмотря на наличие статуса юридического лица, спор является спором о праве и носит общий гражданско-правовой характер, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, потому спор подведомственен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда по доводам жалобы
Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст.134, 220 ГПК Российской Федерации, ст.ст.27, 28 АПК Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС и Пленума ВАС от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что истец является юридическим лицом, предметом спора является земельный участок для сельскохозяйственного использования, ввиду чего спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, доводы жалобы подлежат отклонению.
В соответствии со ст.220 п.1 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации).В силу ч. 1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, к основным критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.
Как следует из материалов дела, истец - потребительское общество развития предпринимательства "Старт" - является юридическим лицом (ОГРН N, ИНН N), зарегистрированным 16.10.2007г., что усматривается из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.17-21). Из устава ПОРП "Старт" следует, что общество создано и действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации N от 19.06.1992 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
Согласно абз.3 ст.1 Закона Российской Федерации N от 19.06.1992г. потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
В соответствии с абз.3 ст.5 Закона Российской Федерации N от 19.06.1992г. потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и вправе осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано. Источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (п.3 ст.21 Закона Российской Федерации N от 19.06.1992г.).
Согласно сведениям, содержащимся в реестре юридических лиц, виды экономической деятельности ПОРП "Старт" как юридического лица, связаны с оказанием услуг за вознаграждение на договорной основе.
Таким образом, несмотря на то, что истец является некоммерческой организацией, ни законом, ни уставом не предусмотрен запрет на осуществление предпринимательской деятельности; с помощью имущества общества могут достигаться цели, ради которых общество было создано; при этом имущество может быть использовано и в целях предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 20.01.2003 N "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", к хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (параграф 2 главы 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества. Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
Подведомственность рассмотрения спора определяется статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Между тем, в настоящем деле истец является юридическим лицом, которое обратилось в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости - земельный участок - к органу муниципального самоуправления, а не к членам общества.
Данный спор является экономическим, возникшим из гражданских правоотношений, вследствие чего абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" применению не подлежит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПОРП "Старт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
