Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7725/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-7725/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
судей Анисимова В.Ф., Мещеряковой Е.А.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело N 2-1604/2019 по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о признании договора незаключенным
по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2019 г.
(судья районного суда Милютина С.И.),
УСТАНОВИЛА:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд к ФИО1 с иском о признании незаключенным договора страхования по полису ССС N; взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 6 000 рублей.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "Шевроле Авео" г/н N, принадлежащего ФИО7 и автомобиля "Дэу Матиз" г/н N, принадлежащего ФИО1 Виновной в ДТП была признана ФИО7 В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, согласно справке о ДТП, была застрахована в ПАО "Росгосстрах", ответственность потерпевшего по полису ССС N - в "РЕСО".
В соответствии с информацией официального сайта РСА бланк полиса ССС N принадлежит ПАО "Росгосстрах" и утратил силу.
Сведений о договоре ОСАГО в отношении автомобиля с г/н N на сайте РСА не найдено. Заявление на страхование в ОСАО "РЕСО-Гарантия" от ФИО1, а также страховая премия не поступали, страховая компания не была уведомлена о намерении ответчика заключить договор страхования. Таким образом, говорить о возникновении договорных отношений между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 нельзя.
Решением Советского районного суда г.Воронежа от 29.08.2019 иск СПАО "РЕСО-Гарантия" оставлен без удовлетворения. (л.д. 67-68).
В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просило отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения просило иск удовлетворить. Указало, что суд первой инстанции необоснованно положил в основу настоящего решения лишь решение мирового судьи о взыскании страхового возмещения, несмотря на то, что факт заключения договора страхования при рассмотрении дела у мирового судьи предметом исследования не был, тем более, что мотивированное решение не принималось. Ответчик не представил доказательства заключения договора, в том числе квитанцию, подтверждающую перечисление страховой платы страховщику. (л.д. 71-73).
В судебном заседании представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы.
ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена. (л.д. 82).В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно частям 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля "Шевроле Авео" г/н N, принадлежащего ФИО7 и автомобиля "Дэу Матиз" г/н N, принадлежащего ФИО1 Виновной в ДТП была признана ФИО7 В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения (л.д.11-12).
Гражданская ответственность виновника ДТП согласно справке о ДТП была застрахована в ПАО "Росгосстрах", потерпевшей, согласно справки о ДТП и представленного ФИО1 договора страхования, в "РЕСО" по полису ССС N (л.д.11).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно ч.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа. Потерпевшим и иным участникам дорожно-транспортного происшествия представляются данные о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении определенного лица и (или) транспортного средства, о номере такого договора, а также о страховщике, с которым он заключен. По запросам в письменной форме граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления профессиональным объединением страховщиков в течение 30 календарных дней с момента поступления такого запроса предоставляются сведения об обязательном страховании, о страховании в рамках международных систем страхования, не содержащие персональных данных.
Сторона истца полагает, что не возникли договорные отношения между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1, поскольку заявление на страхование в указанную страховую компанию от ФИО1 не поступало, договор не был оплачен, страховая премия по указанному полису в ОСАО "РЕСО-Гарантия" не поступала. Согласно сведениям с сайта РСА полис ССС N выдан СК Росгосстрах, он утратил силу (л.д. 8), информация о договоре ОСАГО в отношении ТС с г/н N на дату ДД.ММ.ГГГГ в базе данных отсутствует (л.д. 8-10).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что, ФИО1 обращалась к мировому судье судебного участка N в Советском судебном районе ФИО2 <адрес> с требованиями о взыскании страхового возмещения по случаю ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. К иску ФИО1 прикладывала страховой полис ССС N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом ОСАО г. Воронеж "РЕСО-Грантия". На данном полисе имеется печать указанной СК (л.д. 58). Приняв во внимание представленные доказательства, мировой судья, в отсутствии представителя СПАО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля "Дэу Матиз" г/н N взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 59-61). Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка N2 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением об отмене вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что ФИО1 умолчала о факте получения мотивированного отказа в выплате страхового возмещения по основанию подложности страхового полиса, судебное решение было вынесено по результатам одного заседания, а ответчик не воспользовался своими процессуальными правами (л.д. 62). Определением мирового судьи судебного участка N2 в Советском судебном районе Воронежской области в удовлетворении заявления об отмене судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано со ссылкой на то, что ответчиком не подтверждены указанные в ст. 392 ГПК РФ обстоятельства. (л.д. 63).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как уже было указано выше, мировой судья при вынесении решения о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 страхового возмещения исходил из того, что именно данная страховая компания является надлежащим ответчиком по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение мирового судьи не оспорено, оно вступило в законную силу. Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист. При таких условиях, суд первой инстанции не усмотрел оснований считать договор страхования по полису ССС N не заключенным, как следствие, отказал в удовлетворении иска.
Наряду с изложенным судебная коллегия принимает во внимание, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.
В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения. (п.16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.
Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).
Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
Аналогичные разъяснения даны в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где также указано, что при возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Как следует из материалов дела, истец во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств поддельности спорного по делу полиса. Представленный из дела, рассмотренного мировым судьей страховой полис, имеет атрибуты, реквизиты ОСАО "РЕСО-Гарантия". Основания, по которым, согласно сайту РСА, полис страхования с вышеуказанными реквизитами утратил силу, неизвестны. По данному полису в отношении иных лиц страховое возмещение не выплачивалось. Отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о неправомерности деяний ФИО1, прямо направленных или способствовавших приобретению полиса, не отвечающего требованиям действующего законодательства. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено СПАО "Ресо-Гарантия".
Сам по себе факт указания на сайте РСА, что вышеуказанный полис выдан СК "Росгосстрах" не является бесспорным доказательством незаключенности договора страхования между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 Непредоставление ФИО1, спустя более трех лет с даты заключения договора страхования, документа об оплате страховой премии по данному полису, спустя значительный временной промежуток после исполнения страховщиком обязательств по договору страхования, также не может свидетельствовать о незаключенности договора. Действуя добросовестно, страхователь должен хранить полис страхования, доказательства оплаты страховой премии в пределах срока действия договора ОСАГО, а также до момента разрешения спора по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании договора страхования незаключенным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
